• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2010 года  Дело N А43-6400/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Джи-Би», г.Н.Новгород, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2010 по делу № А43-6400/2009, принятое судьей Цыгановой Т.И.,

по заявлению открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г.Н.Новгород, об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Джи-Би», г.Н.Новгород, Нижегородского районного отдела судебных приставов г.Нижний Новгород УФССП Нижегородской области,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Смирнов А.В. по доверенности от 02.08.2010 №113 сроком действия до 31.07.2011;

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 22291);

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Джи-Би» - Юсупова Н.А. по доверенности от 16.09.2010 №57 сроком действия один месяц, Пырков О.П. по доверенности от 16.09.2010 №59 сроком действия один месяц;

от Нижегородского районного отдела судебных приставов г.Нижний Новгород УФССП Нижегородской области – не явился, извещен (уведомление №22311),

установил:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – истец, ОАО «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об обращении взыскания на денежные средства ТСЖ «Дом 232», находящиеся у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Джи-Би и поступившие в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг от потребителей, проживающих в жилом доме, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.Горького, д.232, в размере 528752 руб. 41 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражным судом Нижегородской области было привлечено общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Джи-Би» (далее - ООО «УК «Джи-Би»).

Определением от 07.06.2010 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное ОАО «Теплоэнерго» ходатайство.

ООО «УК «Джи-Би», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Со ссылкой на статью 425 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель отметил, что обеспечивает начисление, сбор, распределение, перерасчет платежей собственников за содержание и ремонт помещений, коммунальные и прочие услуги с момента начала действия договора, то есть с 01.09.2008. Таким образом, в период с мая по август 2008 года денежные средства от собственников помещений третьему лицу не поступали.

Утверждает, что за период с сентября 2008 года по февраль 2009 года задолженность перед истцом погашена в полном объеме, о чем в материалы дела были представлены платежные поручения. Вывод суда первой инстанции о том, что истец правомерно зачел уплаченные суммы в счет ранее образовавшейся задолженности ввиду отсутствия в платежных документах назначения платежа, является необоснованным. Более того, со стороны истца каких-либо доказательств, подтверждающих зачет платежей за более ранний период, не представлено.

Кроме того, заявитель пояснил, что имеет заключенные договоры на управление многоквартирными домами с иными контрагентами и все денежные средства от собственников жилых помещений поступают на расчетный счет ООО «УК «Джи-Би». С учетом изложенного, заявитель полагает неправомерным обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете третьего лица, применительно к пункту 1 части 4 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и Нижегородского районного отдела судебных приставов г.Нижний Новгород УФССП Нижегородской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 18.05.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования ОАО «Теплоэнерго к товариществу собственников жилья «Дом 232» (далее – ответчик, ТСЖ «Дом 232») о взыскании 528 752 руб. 41 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с мая по сентябрь 2008 года, а также с декабря 2008 года по февраль 2009 года включительно на основании договора от 25.06.2003 №7805, кроме того, взыскав с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11787 руб. 52 коп.

22.06.2009 арбитражным судом выдан исполнительный лист №066358 на взыскание суммы долга. 04.09.2009 судебным приставом – исполнителем Нижегородского районного отдела судебных приставов г.Нижний Новгород УФССП Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №52/5/32273/18/2009.

Полагая, что на денежные средства должника, находящиеся на счете у третьего лица, возможно обращение взыскания, ОАО «Теплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь частью 4 статьи 69, частями 1, 3 статьи 77 Закона об исполнительном производстве суд первой инстанции удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами арбитражного суда в силе следующего.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила №307), если иное не установлено договором, потребители вправе по своему выбору: а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов в выбранных ими банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, а также почтовыми переводами; б) поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору; в) вносить плату за коммунальные услуги за прошедший месяц частями, не нарушая установленный срок окончания ее внесения, г) осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих месяцев.

В целях оказания ТСЖ «Дом 232» в том числе комплекса услуг по обеспечению организации начисления, сбора, распределения и перерасчета платежей собственника за содержание и ремонт помещения, коммунальных и прочих услуг, между ТСЖ «Дом 232» и ООО «УК «Джи-Би» 01.09.2008 заключен договор управления многоквартирным домом №2/08.

В соответствии со статьей 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Часть 4 статьи 77 Закона об исполнительном производстве предусматривает изъятия из положения части 1 данной статьи, то есть определяет случаи, в которых нет необходимости вынесения судебного акта для обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. В том числе, в качестве такого случая названо: обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Обращение взыскания на указанные денежные средства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, производится в порядке статьи 81 Закона об исполнительном производстве. Арест накладывается судебным приставом-исполнителем по ходатайству взыскателя.

Таким образом, для удовлетворения требований взыскателя за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете кредитной организации, законом предусмотрен особый порядок, отличный от обращения взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц. Такой способ судебной защиты, как наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете у третьего лица, в законе не предусмотрен.

ОАО «Теплоэнерго», обратившись в порядке статьи 77 Закона об исполнительном производстве, не учло, что восстановление нарушенного права применительно к рассматриваемому спору возможно лишь путем подачи судебному приставу-исполнителю ходатайства о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях по статье 30 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, из объяснений представителя взыскателя в суде апелляционной инстанции следует, что, арестовав денежные средства должника на расчетном счете, ОАО «Теплоэнерго» фактически намеревалось тем самым удовлетворить свои требования за счет любых денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «УК «Джи-Би», без учета интересов иных контрагентов третьего лица, с которыми имеются аналогичные договоры.

При этом доказательств того, что у ООО «УК «Джи-Би» хранятся денежные средства, поступающие от плательщиков, материалы дела не содержат, а потому, приняв во внимание положения указанных выше норм права, апелляционный суд полагает, что у арбитражного суда не имелось оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2010 вынесенным с нарушением пункта 4 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт подлежит возврату заявителю, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата таковой не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2010 по делу №А43-6400/2009 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Джи-Би», г.Н.Новгород, - удовлетворить.

Открытому акционерному обществу «Теплоэнерго», г.Н.Новгород, в удовлетворении заявления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Джи-Би», г.Н.Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину, ошибочно уплаченную по квитанции от 05.07.2010 в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Подлинный платежный документ прилагается.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

     Председательствующий
   А.И. Вечканов

     Судьи
   О.А. Ершова

     Е.Н. Беляков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-6400/2009
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 сентября 2010

Поиск в тексте