• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 года  Дело N А43-6401/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 26.10.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия «Тепловые сети» муниципального образования «Балахинский район» Клементьева Павла Федоровича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2010 по делу № А43-6401/2010, принятое судьей Соколициной В.П.,

по иску конкурсного управляющего муниципального предприятия «Тепловые сети» муниципального образования «Балахинский район» Клементьева Павла Федоровича к открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод», муниципальному предприятию «Тепловые сети» муниципального образования «Балахинский район» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии: конкурсного управляющего муниципального предприятия «Тепловые сети» муниципального образования «Балахинский район» Клементьева Павла Федоровича, паспорт серия 81 03 № 678407 на основании решения от 10.09.2009 по делу А43-4099/2009;

от открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод» - Бакулиной О.П. по доверенности от 01.01.2010 № 07/7; Брацюна С.В. по доверенности от 01.01.2010 № 07/1; Половой Л.А. по доверенности от 20.04.2010 № 07/132.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее

Конкурсный управляющий муниципального предприятия «Тепловые сети» муниципального образования «Балахинский район» (далее – МП «Тепловые сети» МО «Балахинский район») Клементьев Павел Федорович (далее – Клементьев П.Ф.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод» (далее – ОАО «НПО «Правдинский радиозавод», ответчик), МП «Тепловые сети» МО «Балахинский район» о признании недействительной сделки по проведению зачета встречных однородных требований, оформленной актом взаимозачета от 03.09.2008 и, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Требование основано на статьях 103 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивировано тем, что на основании данной сделки ОАО «НПО «Правдинский радиозавод» получило преимущественное перед другими кредиторами МП «Тепловые сети» МО «Балахинский район» удовлетворение своих требований.

Решением от 29.07.2010 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий МП «Тепловые сети» МО «Балахинский район» Клементьев П.Ф. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Конкурсный управляющий МП «Тепловые сети» МО «Балахинский район» Клементьев П.Ф. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «НПО «Правдинский радиозавод» в судебном заседании возразил против доводов изложенных заявителем апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения мероприятий по формированию конкурсной массы конкурсным управляющим МП «Тепловые сети» МО «Балахинский район» Клементьевым П.Ф. установлено, что 03.09.2008 между ОАО «НПО «Правдинский радиозавод» и МП «Тепловые сети» МО «Балахнинский район» подписан акт зачета взаимных требований, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по состоянию на 03.09.2008 по договорам:

- от 01.01.2004 №021/1-Т на отпуск тепловой энергии в горячей воде ОАО «НПО «Правдинский радиозавод» является кредитором, а МП «Тепловые сети» должником на сумму 10895613,26 рубля;

- от 01.03.2005 №021/1 на подачу электроэнергии ОАО «НПО «Правдинский радиозавод» является кредитором, а МП «Тепловые сети» должником на сумму 4757997,53 рубля;

- от 01.01.1997 №100/2632 за потребленную теплоэнергию в паре и услугу по ее передаче ОАО «НПО «Правдинский радиозавод» является должником, а МП «Тепловые сети» кредитором на сумму 15653610,79 рубля.

В соответствии с пунктом 2 настоящего акта зачета стороны пришли к соглашению об осуществлении по вышеуказанным договорам зачета взаимных требований в размере 15653 610 руб. 79 коп.

Наличие задолженности МП «Тепловые сети» муниципального образования «Балахнинский район» перед ОАО «НПО «Правдинский радиозавод» по вышеуказанным договорам подтверждено решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2008 по делу А43-5658/2008 3-128, от 02.06.2008 по делу А43-5655/2008 -25-130.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2009 по делу № А43-4099/2009 27-35 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания» о признании МП «Тепловые сети» МО «Балахнинский район» несостоятельным банкротом.

Определением суда от 09.04.2009 в отношении МП «Тепловые сети» МО «Балахнинский район» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Клементьев П.Ф.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2009 МП «Тепловые сети» МО «Балахнинский район» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Клементьев П.Ф.

Конкурсный управляющий Клементьев П.Ф., посчитав, что подписание спорного акта зачета взаимных требований привело к предпочтительному удовлетворению требований ОАО «НПО «Правдинский радиозавод» перед другими кредиторами МП «Тепловые сети» МО «Балахнинский район», обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной МП «Тепловые сети» МО «Балахнинский район» и ОАО «НПО «Правдинский радиозавод» по проведению зачета встречных однородных требований, оформленной актом взаимозачета от 03.09.2008.

Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 30.12.2008) конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски, связанные с недействительностью сделок должника, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона.

Таким образом, поскольку положения статьи 103 Закона о банкротстве подлежат применению и в период конкурсного производства, правом на оспаривание сделок должника по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 указанной статьи Закона, в период конкурсного производства обладают как конкурсный управляющий, так и кредиторы.

Статья 153 ГК РФ, в которой дается общее понятие сделки, признает в качестве таковой действия юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Действия МП «Тепловые сети» МО «Балахинский район» и ОАО «НПО «Правдинский радиозавод» при подписании акта зачета взаимных требований от 03.09.2008 направлены на прекращение прав и обязанностей сторон по вышеуказанным договорам и представляют собой сделку.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что спорная сделка совершена за 6 месяцев до момента обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве, действовавшей в спорный период времени, сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Из смысла указанных выше норм следует, что требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено в том случае, если указанная сделка совершена должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и она повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Данное правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

Следовательно, в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Следовательно, из содержания пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве следует, что все действия в рамках дела о банкротстве, направленные на погашение долга, являются гражданско-правовыми сделками.

Кроме того, платежи по погашению обязательств должника, совершенные с нарушением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, или пропорциональности удовлетворения требований, предусмотренной пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве по требованию кредиторов или конкурсного управляющего, не принимавшего участия в осуществлении данных платежей (пункты 5 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариваем сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка не может быть признана судом недействительной.

Поскольку пункт 3 статьи 103 Закона о банкротстве не делает исключений для сделок, совершенных должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности, такие сделки могут быть оспорены на основании названной нормы права. Однако совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным (абзац 4 пункта 19 названного постановления).

Из материалов дела следует, что 01.10.2003 между МП «Тепловые сети» МО «Балахинский район» и ОАО «НПО «Правдинсий радиозвод» заключен договор энергоснабжения от 01.10.2003 № 100 на подачу и транспортировку тепловой энергии в горячей воде.

01.08.2006 МП «Тепловые сети» МО «Балахинский район» и ОАО «НПО «Правдинсий радиозвод» передало все имущество по акту приема-передачи открытому акционерному обществу «Нижегородская генерирующая компания» (далее – ОАО «Нижегородская генерирующая компания») (акты имеются в материалах дела).

В связи с изъятием у МП «Тепловые сети» МО «Балахинский район» всего теплового комплекса, 01.01.2007 между ОАО «Нижегородская генерирующая компания» и ОАО «НПО «Правдинсий радиозвод» был заключен договор № 2687000 на подачу и транспортировку тепловой энергии в горячей воде. Источник питания при этом был тот же, что и в договоре от 01.10.2003 № 100.

При этом заключению договора от 01.01.2007 № 2687000 предшествовала переписка, из которой следует, что ОАО «НПО «Правдинсий радиозвод» знало, что весь тепловой комплекс был изъят из пользования МП «Тепловые сети» МО «Балахинский район» и передан в аренду ОАО «Нижегородская генерирующая компания».

03.09.2008 между ОАО «НПО «Правдинский радиозавод» и МП «Тепловые сети» МО «Балахнинский район» подписан акт зачета взаимных требований, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по состоянию на 03.09.2008 по договорам:

- от 01.01.2004 №021/1-Т на отпуск тепловой энергии в горячей воде ОАО «НПО «Правдинский радиозавод» является кредитором, а МП «Тепловые сети» должником на сумму 10895613,26 рубля;

- от 01.03.2005 №021/1 на подачу электроэнергии ОАО «НПО «Правдинский радиозавод» является кредитором, а МП «Тепловые сети» должником на сумму 4757997,53 рубля;

- от 01.01.1997 №100/2632 за потребленную теплоэнергию в паре и услугу по ее передаче ОАО «НПО «Правдинский радиозавод» является должником, а МП «Тепловые сети» кредитором на сумму 15653610 руб. 79 коп.

Оценив перечисленные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что гражданско-правовые отношения между МП «Тепловые сети» МО «Балахнинский район» и ОАО «НПО «Правдинский радиозавод» с августа 2006 года прекращены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На основании изложенного вывод Арбитражного суда Нижегородской области о совершении оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности не основан на материалах дела.

Учитывая, что 08.06.2006 у МП «Тепловые сети» МО «Балахнинский район» был изъят весь имущественный комплекс (распоряжение от 08.06.2006 № 893-р), принимая во внимание факт перезаключения ОАО «НПО «Правдинский радиозавод» после августа 2006 года договоров с ОАО «Нижегородская генерирующая компания», а также совершение оспариваемой сделки более чем через два года после образования задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о об осведомленности ОАО «НПО «Правдинский радиозавод» на момент совершения оспариваемой сделки о неплатежеспособности МП «Тепловые сети» МО «Балахнинский район».

Кроме того, из представленного в материалы дела реестра требований кредиторов и соответствующих решений арбитражных судов следует что у МП «Тепловые сети» МО «Балахнинский район» была задолженность перед иными кредиторами (решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-1838/2007-25-67 от 28.03.2007, № А43-2155/2008-34-53 от 31.03.2008, № А43-23786/2008-28-520 от 01.12.2008, № А43-32913/2006-7-318 от 20.11.2006, № А43-32915/2006-10-731 от 05.02.2007, № А43-32910/2006-22-598-2 от 27.11.2006, № А43-329194/2006-4-656 от 27.11.2006, № А43-32912/2006-39-608 от 05.12.2006, № А43-32911/2006-23-650-2/4 от 18.12.2006, № А43-32918/2006-39-609 от 07.12.2006, № А43-32917/2006-23-651-2/4 от 18.12.2006, № А43-32916/2006-22-597-2 от 27.11.2006, № А43-9162/2007-3-195 от 31.07.2007, № А43-9161/2007-1-203 от 22.08.2007, № А43-524/2008-39-67 от 04.05.2008, № А43-7753/02-25-348 от 02.1.2002, № А43-5043/01-1-186 от 27.08.2001) на сумму, превышающую 200000000 руб., вследствие чего Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что ОАО «НПО «Правдинский радиозавод» получило преимущественное перед другими кредиторами МП «Тепловые сети» МО «Балахинский район» удовлетворение своих требований.

На основании изложенного заявление конкурсного управляющего МП «Тепловые сети» МО «Балахнинский район» Клементьева П.Ф. подлежит удовлетворению с вынесением нового судебного акта об отмене решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2010.

Несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2010 по делу № А43-6401/2010 и признает недействительной сделку по проведению зачета встречных однородных требований, оформленную актом взаимозачета от 03.09.2008, заключенную между МП «Тепловые сети» МО «Балахинский район» и ОАО «НПО «Правдинский радиозавод» с применением последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика - ОАО «НПО «Правдинский радиозавод» необходимо взыскать в пользу МП «Тепловые сети» МО «Балахинский район» судебные расходы в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2010 по делу № А43-6401/2010 отменить.

Признать недействительной сделку по проведению зачета встречных однородных требований, оформленную актом взаимозачета от 03.09.2008, заключенную между муниципальным предприятием «Тепловые сети» муниципального образования «Балахнинский район» и открытым акционерным обществом «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод», и применить последствия недействительности сделки в следующем порядке:

- восстановить задолженность МП «Тепловые сети» МО «Балахнинский район» перед ОАО «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод» по договору № 021/1-Т от 01.01.2004 на отпуск тепловой энергии в горячей воде в размере 10 895 613,26 рубля;

- восстановить задолженность МП «Тепловьк сети» МО «Балахнинский район» перед ОАО «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод» по договору № 021/1 от 01.03.2005 на подачу электроэнергии в размере 4 757 997,53 рубля;

- восстановить задолженность ОАО «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод» перед МП «Тепловые сети» МО «Балахнинский район» по договору № 100/2632 от 01.01.1997 года на отпуск тепловой энергии в паре в размере 15 653 610, 79 рубля.

Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Правдинский радиозавод» в пользу муниципального предприятия «Тепловые сети» муниципального образования «Балахнинский район» судебные расходы в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий
  Ю.В. Протасов

     Судьи
   Т.А. Захарова

     Е.А. Рубис

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-6401/2010
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 октября 2010

Поиск в тексте