• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2010 года  Дело N А43-6474/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2010.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татьяна-Нижний», г.Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2010 по делу № А43-6474/2010, принятое судьей Кошелевой Т.В.,

по иску закрытого акционерного общества «Новый класс», г. Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Татьяна-Нижний», г.Н.Новгород, о взыскании 439 702 руб. 49 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Большакова Ю.С. по доверенности от 01.03.2010 сроком действия один год;

от ответчика - не явился, извещен (уведомление №35630),

установил:

закрытое акционерное общество «Новый класс» (далее – истец, ЗАО «Новый класс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Татьяна-Нижний» (далее – ООО «Татьяна-Нижний») о взыскании 471072 руб. задолженности по оплате автотранспортных услуг по договору от 24.06.2009 №24/06, а также пени в сумме 18630 руб. 49 коп.

Решением от 16.06.2010 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 471 072 руб. пени в сумме 9 000 руб., а также 12794 руб. 05 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

ООО «Татьяна-Нижний», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на статью 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указал на незаключенность договора на оказание услуг №24/06, ввиду недостижения сторонами в договоре срока перевозки.

Кроме того, ответчик полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.06.2009 между ЗАО «Новый класс» (исполнитель) и ООО «Татьяна-Нижний» (заказчик) заключен договор на оказание услуг №24/06, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать по заданию заказчика следующие услуги: осуществить перевозку продукции грузовым автомобильным транспортом; осуществить выгрузку продукции; осуществить экспедирование продукции и оказать связанные с ним дополнительные услуги (погрузка экскаватором), а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и приложениями (спецификациями) к нему.

Наименование, ассортимент, количество, сроки поставки и отгрузочные реквизиты определяются сторонами в приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, и подтверждаются товарными накладными (пункт 1.2 договора)

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что цена договора определяется общей суммой, указанной в приложениях к договору, согласованных сторонами на каждую поставку. Цена услуг включает перевозку, выгрузку, экспедирование продукции, а также связанные с этим дополнительные услуги.

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком на основании выставленного счета-фактуры и акта приемки выполненных работ в течение 10 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Согласно договору цена услуг установлена спецификациями, согласованными сторонами (пункт 2.4 договора).

Согласно спецификациям №1 от 24.06.2009 и №2, 3, 4 от 24.08.2009 к договору стороны согласовали объем поставки, стоимость, период оказания услуги по перевозке и погрузке щебня, щебеночно-песочной смеси, песка, гравия. Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и в размере, указанном в договоре.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости перевозки за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору истец на основании заявок оказал ответчику услуги автотранспорта по перевозке щебня, гравия и гравмассы на общую сумму 471 072 руб., для оплаты которых выставил счета-фактуры.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг ЗАО «Новый класс» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Утверждение заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается имеющейся в материалах дела претензией с требованием об оплате имеющейся задолженности (л.д. 13).

Оценив заключенный сторонами договор и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правильно определил правовую природу сложившихся между сторонами правоотношений, как вытекающих из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд полагает, что, поскольку о наличии иных договоров между сторонами спора за №24/06 помимо спорного договора ответчиком суду не заявлено и доказательств тому не представлено, то ссылка в указанных выше спецификациях на договор от 24 июля 2009 года является опечаткой. На это указывает, в частности, и соотношение даты спецификации №1 от 24.06.2009 со ссылкой на более позднюю дату основного договора.

С учетом изложенного суд полагает, что спецификации №1 от 24.06.2009 и №2, 3, 4 от 24.08.2009 следует считать неотъемлемой частью договора №24/06 от 24 июня 2009 года, а сам договор заключенным, как содержащий все существенные условия.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а последний обязуется принимать их и оплачивать обусловленную договором цену.

Факт оказания истцом услуг услуги автотранспорта подтвержден представленными в материалы дела путевыми листами, актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, на основании чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование истца о взыскании с ответчика 471 072 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из пункта 6.4 договора следует, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты последнему начисляются пени в размере 0,1% от стоимости перевозки за каждый день просрочки.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности в соответствии с договором.

Вместе с тем, приняв во внимание несоразмерность предъявленной меры ответственности последствиям неисполнения обязательства, суд первой инстанции счел необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму неустойки до 9000 руб.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2010 по делу № А43-6474/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татьяна-Нижний», г.Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий
  А.И. Вечканов

     Судьи
   М.В. Соловьева

     О.А. Ершова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-6474/2010
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 октября 2010

Поиск в тексте