ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 июля 2010 года Дело N А43-6632/2010
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2010, принятое по делу № А43-6632/2010 и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2010, принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю от 30.07.2009 №1390.
Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В своем ходатайстве управление, в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ссылается на позднее получение (04.06.2010) копии решения.
Как видно из материалов дела, обжалуемое решение принято судом первой инстанции 25.05.2010, направлено в адрес таможни 28.05.2010, то есть в пределах установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков, получено заявителем апелляционной жалобы 04.06.2010. Решение суда вступило в законную силу 09.06.2010, управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой согласно оттиска штампа на почтовом конверте лишь 21.06.2010.
Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имел информацию о реквизитах суда, по средствам связи мог узнать о результате вынесенного решения.
Оснований для признания указанной заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока уважительной не имеется, в связи, с чем ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю от 21.06.2010 №9983-15 (входящий №01АП-3626/10 от 07.07.2010) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2010, принятое по делу № А43-6632/2010 на 7 листах и приложенные к ней документы на 5 листах возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
