• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2008 года  Дело N А79-1425/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартасовой О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Межнациональный гуманитарно-технический институт Поволжья», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2008 по делу № А79-1425/2008, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску администрации города Чебоксары, г. Чебоксары, к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Межнациональный гуманитарно-технический институт Поволжья», г. Чебоксары, о взыскании 212180 руб. 90 коп.,

при участии:

от заявителя представитель не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое уведомление 59884);

от истца представитель не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое уведомление 59883),

установил:

администрация города Чебоксары, г. Чебоксары, обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Межнациональный гуманитарно-технический институт Поволжья», г. Чебоксары, о взыскании 212 180 руб. 90 коп., в том числе 175 461 руб. 86 коп. долга, 36719 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2006 по 05.05.2008.

Исковые требования основаны на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 395, 424, 425, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с заключенным сторонами договором аренды земельного участка № 233/2245-М от 07.12.2004.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Межнациональный гуманитарно-технический институт Поволжья» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что суд необоснованно отклонил довод ответчика, ссылаясь на п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о пропуске истцом срока исковой давности по тем основаниям, что в пределах срока исковой давности производились платежи по договору от 07.12.2004, что свидетельствует о перерыве течения исковой давности.

Полагает, что вывод суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит п. 23 данного Постановления, в соответствии с которым «Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков».

Таким образом, по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 719, 04 руб. надлежит отказать за пропуском истцом срока исковой давности.

Заявитель жалобы (ответчик) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В представленном отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил. Считает решение суда законным и обоснованным. Считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2006 по 05.05.2008 предъявлены в пределах срока исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор аренды земельного участка № 233/2245 заключен на срок менее года, с 07.12.2004 до 01.03.2005, следовательно, не подлежал государственной регистрации. Пунктом 8.2. указанного договора предусмотрено, что права и обязанности арендатора, оговоренные договором, распространяются на ранее возникшие отношения с 31.12.2002. Данный пункт распространяется на порядок исчисления и оплату арендных платежей за фактическое использование земельного участка.

Кроме того, указал, что апелляционная жалоба подана ответчиком с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации месячного срока.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжений главы администрации г. Чебоксары от 12.11.2004 № 3655-р, от 24.02.2005 №565-р между администрацией г. Чебоксары (арендодатель) и негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Межнациональный гуманитарно-технический институт Поволжья» (арендатор) 07.12.2004 был заключен договор аренды земельного участка № 233/2245-М, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям поселений, с кадастровым номером 21:01:010102:0048 общей площадью 11391 кв.м., для завершения строительства учебно-методического центра при условии перепрофилирования под дошкольное учреждение и школу-гимназию, расположенный в г. Чебоксары в микрорайоне «Волжский-2» (поз. 20).

Согласно п. 2.1 договор вступает в силу в день его подписания и действует до 01.03.2005.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что права и обязанности арендатора, оговоренные договором, распространяются на ранее возникшие отношения с 31.12.2002.

Распоряжением главы администрации г. Чебоксары от 26.05.2005 №1822-р у негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Межнациональный гуманитарно-технический институт Поволжья» прекращено право аренды земельного участка с 24.12.2004, договор аренды земельного участка № 233/2245-М от 07.12.2004 расторгнут по взаимному согласию сторон с 24.12.2004.

Невнесение ответчиком арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга и процентов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5.1 договора аренды № 233/2245-М от 07.12.2004 установлено, что арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из базовой ставки арендной платы за один кв.м. земельной площади, устанавливаемой органами местного самоуправления на один календарный год.

Ставка арендной платы на землю на 2003 год утверждена решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 15.11.2002 № 818, на 2004 год - постановлением администрации города Чебоксары от 24.12.2003 №218.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3, 5.4 договора арендные платежи за использование земельного участка исчисляются с 31.12.2002; общая сумма арендной платы на 2003 календарный год за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 составила 478704 руб. 40 коп.; на 2004 год, начиная с 01.01.2004 с учетом периода использования земельного участка по 31.12.2004, - 566961 руб. 12 коп.

Согласно п. 5.5 договора арендная плата на последующий календарный год в пределах срока действия договора уплачивается арендатором ежемесячно до 20 числа текущего месяца.

Ответчик надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы не исполнил. Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 175461 руб. 86 коп.

Доказательств погашения долга по договору ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность в сумме 175461 руб. 86 коп. материалами дела подтверждена и до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, требования истца о ее взыскании правомерны, подлежат удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что спорный договор является незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации, судом апелляционной инстанции отклоняется как не обоснованный.

Договор земельного участка от 07.12.2004 № 233/2245 был заключен на срок с 07.12.2004 до 01.03.2005. В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Пунктом 8 спорного договора предусмотрено, что отношения с 31.12.2002 распространяются только на права и обязанности арендатора, а не на обязательства обоих сторон. Данным условием арендатор принял на себя обязательства по внесению арендных платежей за предыдущий заключению договора период за фактическое пользование землей, причем без взимания пени. Регистрации же подлежит право аренды на земельный участок, а не обязательство по оплате арендных платежей.

Право арендатора на земельный участок возникло с момента подписания договора, а именно с 07.12.2004, следовательно, данный договор не подлежал регистрации.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.

В пределах срока исковой давности истцом производились платежи по договору № 233/2245-М от 07.12.2004, что подтверждается платежными поручениями №112 от 22.02.2006, №139 от 14.03.2006 на сумму 34264 руб. 76 коп. каждое; согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.01 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» частичная уплата должником основного долга свидетельствует о признании долга и прерывает течение срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Чувашской Республики обоснованно применил пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в части взыскания основного долга.

Однако, вывод суда первой инстанции о правомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является ошибочным в силу следующего.

Пунктом 8 договора аренды земельного участка от 07.12.2004 сторонами согласовано, что обязанности арендатора распространяются на ранее возникшие отношения с 31.12.2002 без взимания пени.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендных платежей свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им арендуемой земли.

Вывод суда первой инстанции о порядке исчисления течение срока давности в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит положениям статей 200, 203, 207 Гражданского кодекса РФ и пунктам 23, 24 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Согласно указанным пунктам постановлений, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещению убытков. Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, при истечении срока исковой давности по требованию по уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о правомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга, по которому срок исковой давности был прерван, что свидетельствовало о его признании должником.

Однако обязанность по уплате процентов должником не признана, из чего следует, что срок исковой давности по дополнительному требованию истек 06.01.2008.

Применение срока исковой давности к процентам как к самостоятельному требованию в данном случае не соответствует действующему законодательству.

Вывод истца о нарушении ответчиком срока подачи апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверен и отклоняется как необоснованный.

Как следует из материалов дела, ответчик первоначально подал апелляционную жалобу 16.06.2008. Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 данная желоба была оставлена без движения в связи с нарушением статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исправления допущенных нарушений. Определением от 25.07.2008 апелляционная жалоба с учетом исправлений принята к производству.

В силу пункта 4 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2008 по делу № А79-1425/2008 в части взыскания с негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Межнациональный гуманитарно-технический институт Поволжья» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36719 рублей 04 копейки отменить.

В части взыскания с негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Межнациональный гуманитарно-технический институт Поволжья» в пользу администрации г. Чебоксары Чувашской Республики долга в сумме 175461 рубль 86 копеек оставить без изменения, а апелляционную жалобу в этой части без удовлетворения.

Взыскать с администрации г. Чебоксары Чувашской Республики в пользу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Межнациональный гуманитарно-технический институт Поволжья» 180 рублей расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий  
 О.А. Ершова

     Судьи  
 Т.С. Родина

     Н.А. Насонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А79-1425/2008
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 августа 2008

Поиск в тексте