ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 апреля 2008 года  Дело N А79-6026/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2008.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.01.2008, принятое судьей Лазаревой Т.Ю.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева» задолженности по процентам за пользование бюджетными средствами за период финансового оздоровления в размере 2 372 206,45 рублей.

при участии:

от заявителя: Черкасова Н.С. по доверенности от 01.10.2007 № 21-01/135442, Селина О.П. по доверенности от 26.02.2008 № 21-01/210138;

от заинтересованного лица: Златкин О.Е. по доверенности 14.05.2007  № 36/50.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева» (далее- ФГУП «ЧПО им. В.И. Чапаева») задолженность по процентам за пользование бюджетными средствами за период финансового оздоровления в размере  2 372 206,45 рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель указывал, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.07.2006 Федеральная налоговая служба признана кредитором ФГУП «ЧПО им. В.И. Чапаева». Требования Инспекции включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП «ЧПО им. В.И. Чапаева» на сумму 7 978 309,56 рублей, в том числе 194 945,36 рублей - недоимки,  7 783 364,20 рублей - пени.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.08.2007 определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.07.2006 по делу № А79-2756/02-СК1-2468-52 отменено. Инспекции о включении ее требований в реестр кредиторов ФГУП «ЧПО им. В.И. Чапаева» было отказано.

В связи с тем, что ФГУП «Чебоксарское ПО им. В.И. Чапаева» добровольно не исполнена обязанность по уплате процентов за пользование бюджетными средствами на основании требования от 05.04.2007 № 11-37/16772 со сроком исполнения 16.04.2007, просили взыскать с предприятия сумму задолженности по процентам за пользование бюджетными средствами за период финансового оздоровления в размере 2 372 206,45 рублей.

ФГУП «ЧПО им. В.И. Чапаева» заявленные требования не признало, в отзыве указало, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Инспекции отказано во включении в реестр требований кредиторов должника, следовательно отсутствует судебный акт в соответствии с которым предприятие как должник в рамках дела о несостоятельности обязано было производить соответствующие выплаты уполномоченному органу в рамках процедуры финансового оздоровления.

23.01.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики принял решение, которым отказал налоговому органу в удовлетворении заявленного требования о взыскании 2 372 206,45 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения спора не имеется определения суда, вступившего в законную силу, свидетельствующего об обоснованности предъявленных к должнику уполномоченным органом требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению Территориального органа федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству в Чувашской Республике определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.12.2003 в реестр кредиторов ФГУП «ЧПО им. В.И.Чапаева» включена задолженность предприятия-должника по обязательным платежам в сумме 227 044 487,20 рублей. Определением суда от 15.03.2005 требование уполномоченного органа в лице Федеральной налоговой службы, являющейся правопреемником ФСФО по обеспечению интересов государства как кредитора по делам о банкротстве и в процедурах банкротства, установлено в размере 217 664 359,66 рублей.

Впоследствии акты налогового органа, послужившие основанием для включения уполномоченного органа в реестр требований кредиторов, признаны частично недействительными, суд первой инстанции решением от 11.07.2006 отменил названные определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При повторном рассмотрении спора суд первой инстанции определением от 17.07.2006 включил уполномоченный орган в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 7 978 309,56 рублей (194 945,36 рублей - недоимки и 7 783 364,20 рублей - пеней), подтвержденной решениями налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика от 28.03.2003 № 376 и от 19.03.2003 № 302. В установлении оставшейся задолженности суд отказал, так как часть долга подтверждена недействительными актами налогового органа, иной долг погашен предприятием.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.12.2006 отменил определение от 17.07.2006 и передал дело на новое рассмотрение.

Не согласившись с судебным актом, ФГУП «ЧПО им. В.И.Чапаева» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление от 11.12.2006.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2007 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 отменено и дело передано в Первый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановлением от 14.08.2007 Первый арбитражный суд отменил определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.07.2006 по делу № А79-2756/02-СК1-2468-52 и отказал Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о включении ее требований в реестр кредиторов ФГУП «ЧПО им. В.И. Чапаева». Правомерность указанного постановления подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2007.

Определением от 16.11.2007 Первый арбитражный апелляционной суд по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары разъяснил постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.08.2007, указав, что Первый арбитражный апелляционной суд определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.07.2006 по делу  № А79-2756/02-СК1-2468-52 отменил и отказал уполномоченному органу о включении ее требований в реестр кредиторов ФГУП «ЧПО им. В.И. Чапаева», указав, что по оспариваемому определению заявитель не имеет законных оснований находится в реестре требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы - это федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Полномочия Федеральной налоговой службы как уполномоченного органа установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 (с учетом изменений и дополнений), в соответствии с которым уполномоченный орган представляет в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредитором должника является лицо, имеющее по отношению к должнику право требования по денежным обязательствам, в том числе об уплате обязательных платежей.

Основанием возникновения у уполномоченного органа права требования уплаты процентов является статус кредитора у лица, в интересах которого выступает уполномоченный орган, - у Российской Федерации.

Такой статус возникает у уполномоченного органа либо вследствие подачи на основании статьи 41 Закона о банкротстве заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом и установления судом обоснованности требований уполномоченного органа по правилам статьи 48 Закона о банкротстве, либо в результате установления судом в порядке статьи 71 Закона о банкротстве обоснованности предъявленных к должнику уполномоченным органом требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Таким образом, нахождение кредитора в реестре требований кредитора должника связывается только с наличием определения арбитражного суда, согласно которому заявитель требования включен с конкретной суммой в реестр требований кредиторов должника, при условии если оно не отменено.

Следовательно, учитывая, что все определения суда (от 19.12.2003, 15.12.2005, 17.07.2006) в соответствии с которыми Федеральная налоговая служба была включена в реестр требований кредиторов ФГУП «ЧПО им. В.И. Чапаева» отменены, у Инспекции отсутствуют законные основания, обосновывающие нахождение Федеральной налоговой службы в реестре требований кредиторов предприятия.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, вопрос об обоснованности требования Федеральной налоговой службы России о включении ее в реестр требований кредиторов ФГУП «ЧПО им. В.И. Чапаева» был предметом рассмотрения по делу № А79-2756/02-СК1-2468-52, по результатам которого налоговому органу было отказано во включении в реестр требований кредиторов.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в связи с отсутствием на момент рассмотрения спора определений суда, вступивших в законную силу, свидетельствующих об обоснованности предъявленных к должнику уполномоченным органом требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов должника, у налогового органа отсутствуют законные основания для обращения в суд с требованием о  взыскании процентов за пользование бюджетными средствами за период финансового оздоровления в сумме 2 372 206,45 рублей. Поэтому арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал Федеральной налоговой службе России в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражным судом апелляционной инстанции приняты меры к проверке и правовой оценке аргументов, названных в апелляционной жалобе в качестве оснований отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал незаконность судебного акта применительно к правилам статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам анализа спорных обстоятельств, с учетом их правовой оценки, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266 – 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.01.2008 по делу № А79-6026/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка