ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2011 года Дело N А79-6320/2010
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой потребительского общества «Гарант Кредит», г.Москва, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2011 по делу № А79-6320/2010 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил, что апелляционная жалоба направлена заявителем 25.03.2011, поступила в Арбитражный суд Чувашской Республики согласно штампу 04.04.2011, тогда как обжалуемое решение принято Арбитражным судом Чувашской Республики 26.01.2011.
Потребительское общество «Гарант Кредит» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает, что получил решение только 17.02.2011, при объявлении резолютивной части в суде не участвовал. Потребительское общество «Гарант Кредит» ссылается на большую занятость, в связи с большим количеством принятых судебных актов (919 решений) и необходимостью оформления 919 апелляционных жалоб. Считает, что указанные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются уважительными, так как предельно допустимые сроки для восстановления не истекли.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на котором была оглашена резолютивная часть решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2011, однако явку полномочного представителя для участия в рассмотрении дела не обеспечил.
Кроме того, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия обжалуемого решения направлена ответчику 02.02.2011 и получена последним 17.02.2011. Однако в период с 17.02.2011 по 17.03.2011 решение Арбитражного суда Чувашской Республики ответчиком обжаловано не было. Невозможность направления апелляционной жалобы в указанный период в силу каких-либо уважительных причин заявителем не подтверждена. При таких обстоятельствах ходатайство потребительского общества «Гарант Кредит» о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для обжалования решения суда первой инстанции, подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение ходатайства о восстановлении срока является основанием для возврата апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. возвратить потребительскому обществу «Гарант Кредит», г. Москва, апелляционную жалобу (входящий номер 01АП-2521/11 от 11.04.2011) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2011 по делу № А79-6320/2010 и приложенные к ней документы, всего на 29 листах.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья
Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
