ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2008 года  Дело N А79-6579/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей  Аксеновой Г.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца) администрации г.Чебоксары Степанова С.А. по доверенности от 25.04.2008 №29/01-1327 (срок действия до 31.12.2008); Филипповой Т.Ф. по доверенности от 29.07.2008 №29/01-3410 (срок действия до 31.12.2008);

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью «Мир островов» представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление № 25321);

общества с ограниченной ответственностью «Дипонт» представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2008 по делу № А79-6579/2007, принятое судьей Ростовой З.М.

по иску администрации города Чебоксары к обществу с ограниченной ответственностью «Дипонт», г. Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью «Мир островов», г. Чебоксары, о прекращении  перевозок пассажиров и багажа по автобусным маршрутам

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Чебоксары Чувашской Республики (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дипонт», г. Чебоксары, (далее ООО «Дипонт»), обществу с ограниченной ответственностью «Мир островов», г. Чебоксары, (далее ООО «Мир островов») об обязании прекратить осуществлять перевозку пассажиров и багажа по автобусным маршрутам: № 28э завод «Металлист», ул. Яноушека, ул. Эльменя, ул.М.Залка, ул. Чернышевского, 52, ДК «Салют», ул. О. Кошевого, ул. Б. Хмельницкого, вещевой рынок «Ярмарка», пригородный автовокзал, Дом печати, МТВ-Центр, газопровод, Питомник, Ботанический сад, ул. Сапожникова, Обиково, ул. Башмакова, к/т Луч, ул. Перова, пос. Альгешево, ул. Березовая, ул. Гоголя, ул. Р.Люксембург; г. Чебоксары-Новочебоксарск, ул. Яноушека, ул. Эльменя, ул. М.Залка, магазин «Ваш дом», магазин «Росинка», магазин «Фаэтон», ул. Чернышевского, хлебозавод, ДК «Салют», ул. Эльменя, ул. О.Кошевого, Роща, к/т Сеспель, ул. Афанасьева, Республиканская больница, ул. Композиторов Воробьевых, Мега Молл, Энергозапчасть, МАДИ.

Исковые требования основаны на статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законе Чувашской Республики от 29.12.2003 № 48 «Об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике», Положением об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Чувашской республики от 15.04.2005 № 96 и мотивированы тем, что перевозка пассажиров по маршрутам и расписаниям, не согласованным в установленном порядке, запрещается. Ответчики нарушили федеральное и местное законодательство, указанные схемы и расписание движения маршрутов не согласованы  с Администрацией города.

Ответчики ООО «Дипонт», ООО «Мир островов» иск не признали.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2008 по делу № А79-6579/2007 в удовлетворении исковых требований Администрации отказано.

Администрация города Чебоксары, не согласившись с решением суда, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании статьи 270 части 1 пункта 3, части 2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

-неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении судом первой инстанции решения не учтены  положения статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

На основании данных статей заинтересованное лица Администрация  вправе обратиться в суд  за защитой своих нарушенных прав и законных интересов  как орган местного самоуправления, к вопросам которого отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг, а также как заказчик пассажирских перевозок, утверждающий схемы автобусных маршрутов.

Заявитель жалобы утверждает, что ответчики нарушают требования закона и осуществляют перевозки пассажиров по маршрутам, не согласованным надлежащим образом с Администрацией, что в силу закона запрещено. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, однако  судом не приняты во внимание.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков ООО «Дипонт», ООО «Мир островов», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО «Дипонт» заявлением от 13.05.2008 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

ООО «Мир островов» в отзыве на апелляционную жалобу от 30.04.2008 возражает против удовлетворения жалобы, считая ее доводы ошибочными.  Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Установлено, что 29.11.2006  между ООО «Дипонт» (перевозчик) и ООО «Мир островов» (туроператор) заключен договор  на предоставление услуг по перевозке пассажиров  на автомобильном транспорте по экскурсионным маршрутам. При этом из содержания пункта 1.1 договора усматривается, что экскурсионные маршруты, по которым  ООО «Дипонт» осуществляет перевозку пассажиров(экскурсантов) разрабатывает туроператор - ООО «Мир островов». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что запрет на  осуществление  перевозки пассажиров  по маршрутам, не согласованным в установленном порядке не могут быть применимы к ООО «Дипонт», поскольку оно не осуществляет туристско - экскурсионную деятельность.

Кроме того, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что  в данном конкретном споре Администрация  является ненадлежащим истцом по делу.

Статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возбуждения дела по заявлению государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, но лишь  при наличии  федерального закона, уполномочивающего такой орган обращаться в арбитражный суд.

Вместе с тем, в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении возложено непосредственно на органы государственной власти субъектов Российской Федерации (стать 26 часть 2 пункт 12 Закона).

Законом Чувашской Республики  № 48 от 29.12.2003 «Об организации пассажирских перевозок автомобильным  и наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике» в качестве заказчика  пассажирских перевозок  определен орган исполнительной власти Чувашской Республики.

В целях организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом пригородного и межмуниципального сообщения на территории Чувашской Республики Кабинетом Министров Чувашской Республики  принято постановление № 96 от  15.04.2005 «О совершенствовании  управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом  в Чувашской Республике».

Как следует из пункта 2 Постановления уполномоченным органом по организации транспортного обслуживания населения пригородного и  междугороднего сообщения  на территории Чувашской Республики определено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее Министерство).

Таким образом,  Арбитражный суд Чувашской Республики  правомерно  признал Администрацию г.Чебоксары  ненадлежащим истцом по настоящему делу  и оставил исковые требования последней без удовлетворения.

В силу изложенного  доводы апелляционной жалобы Администрации  суд апелляционной инстанции признает необоснованными и подлежащими отклонению.

Нарушений норм материального либо  процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2008 по делу № А79-6579/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя администрации города Чебоксары Чувашской Республики  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка