ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2009 года  Дело N А79-712/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей   Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике – Кашиной Г.А., действующей по доверенности от 19.01.2009 (срок действия до 31.12.2009);

от истца – администрации города Чебоксары – Тимофеевой А.В., действующей по доверенности от 30.12.2008 (срок действия до 31.12.2009);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

Министерства финансов Чувашской Республики – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 14169);

Министерства внутренних дел Российской Федерации – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (телеграфное уведомление от 07.10.2009);

Министерства внутренних дел по Чувашской Республике – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 14171),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2009 по делу №А79-712/2009, принятое судьей Трусовым А.В.

по иску администрации города Чебоксары к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 10 501 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

администрация города Чебоксары (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике (далее – МФ РФ) о взыскании убытков в сумме 11 453 100 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в сумме 10 501 000 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате предоставления администрацией г. Чебоксары семи квартир участковым уполномоченным милиции в течении 2006-2008 годов истцу причинены убытки в размере стоимости семи квартир, ставших впоследствии в порядке приватизации собственностью сотрудников милиции и членов их семей.

Ответчик - МФ РФ иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2009 по делу № А79-712/2009 исковые требования Администрации удовлетворены: с МФ РФ за счет казны Российской Федерации в пользу администрации города Чебоксары взыскано 10 501 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, МФ РФ в лице УФК по Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 3, 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

-неправильным применением норм материального права;

-нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд не установил, какие незаконные действия ответчика привели к возникновению у истца убытков. Кроме того, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, понесенными истцом, а также не доказан размер убытков.

Судом не были оценены обстоятельства предоставления участковым уполномоченным милиции квартир и их перехода в собственность. При этом заявитель считает, что администрация г. Чебоксары своими действиями способствовала возникновению у нее убытков, поскольку обязана была передать жилые помещения сотрудникам милиции только на условиях социального найма.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что на федеральном уровне порядок компенсации расходов органов местного самоуправления, на которых возложена обязанность по обеспечению жильем данной категории граждан, не разработан, и до регулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами разных уровней, финансирование расходов по предоставлению жилья сотрудникам милиции, согласно статье 30 Закона Российской Федерации «О милиции», должно осуществляться за счет средств федерального бюджета. В связи с чем указывает на неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению – Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, согласно части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечение участковых уполномоченных милиции жилищными помещениями может быть возложено на органы местного самоуправления только при наделении их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Закон о передаче Российской Федерации полномочий по обеспечению жильем работников милиции не принят.

Кроме того, заявитель указывает, что суд, в нарушение статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела документы МУП «Калининское районное управление ЖКХ» о приеме-передаче ведомственных жилых домов, в которых расположены спорные квартиры, не выяснив, относятся ли данные доказательства к рассматриваемому делу, не исследовал их и не дал им оценку, чем, в свою очередь, нарушил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также заявитель указывает, что судом не был оценен довод ответчика о том, что ущерб не может быть взыскан за счет казны Российской Федерации, так как Администрация не расходовала средства местного бюджета на строительство и приобретение для участковых уполномоченных милиции спорных квартир. Документы, представленные истцом (договор социального найма, договор о приватизации и др.) не являются доказательствами, подтверждающими расходы Администрации на строительство или приобретение спорных квартир.

Заявитель считает неправомерным взыскание убытков по рыночной стоимости квартиры, исходя из отчета, проведенного ООО «Консалтинговый центр «Содействие», так как он свидетельствует о средней стоимости 1 кв.м. аналогичного жилья, а не о понесенных истцом убытках. Кроме того, указывает на неправомерное взыскание убытков в размере рыночной стоимости жилого помещения, которая фактически истцом затрачена не была. По мнению заявителя, требования Администрации о взыскании убытков могли бы быть удовлетворены лишь исходя из балансовой стоимости выбывших из муниципальной собственности квартир.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 09.10.2009 указал, что с апелляционной жалобой не согласен.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие третьих лиц.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Установлено, что решениями Ленинского районного суда г. Чебоксары от 30.12.2004, от 30.07.2004, от 30.09.2004, от 19.10.2005, от 17.03.2005, от 16.12.2004 и решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 24.11.2004 (по конкретным гражданским делам) на администрацию г.Чебоксары возложена обязанность предоставить участковым уполномоченным милиции жилые помещения по установленным нормам:

- Мулендееву В.Б. на состав семьи 3 человека;

- Владимирову В.М. на состав семьи 4 человека;

- Петрову И.З. на состав семьи 3 человека;

- Зиновьеву Н.П. на состав семьи 3 человека;

- Герасимову Ю.Н. на 1 человека;

- Андрееву А.В. на 1 человека;

- Макашкину А.Ф. на состав семьи 4 человека.

Указанные судебные акты Ленинского районного суда г. Чебоксары и Калининского районного суда г. Чебоксары, вступили в законную силу, исполнены. В соответствии с постановлениями администрации Калининского района г. Чебоксары от 13.03.2006 №249, от 07.06.2006 №676, от 18.05.2007 №505, от 09.01.2008 №1, от 20.04.2007 №417, администрации Московского района г. Чебоксары от 06.02.2007 №90 и администрации Ленинского района от 28.12.2005 №1215 указанным лицам предоставлены жилые помещения:

- Мулендееву Василию Борисовичу - двухкомнатная квартира общей площадью 45,7 кв.м. по адресу: г. Чебоксары ул. Гагарина, д. 30, кв. 19;

- Владимирову Владиславу Михайловичу – однокомнатная квартира общей площадью 30,75 кв.м. по адресу: г. Чебоксары, ул. Ашмарина, д. 19, кв. 91;

- Петрову Ивану Зосимовичу – однокомнатная квартира общей площадью 42,7 кв.м. по адресу: г. Чебоксары, ул. спортсмена Валериана Соколова, д. 6 корпус 1, кв. 3;

- Зиновьеву Николаю Петровичу – однокомнатная квартира общей площадью 45,1 кв.м. по адресу: г. Чебоксары, ул. спортсмена Валериана Соколова, д. 6 корпус 1, кв. 2;

- Герасимову Юрию Николаевичу – однокомнатная квартира общей площадью 28,1 кв.м. по адресу: г. Чебоксары, ул. Магницкого, д. 20, кв. 115;

- Андрееву Александру Владимировичу – однокомнатная квартира общей площадью 32,5 кв.м. по адресу: г. Чебоксары, ул. 50 лет Октября, д. 12, кв. 1;

- Макашкину Анатолию Федоровичу – двухкомнатная квартира общей площадью 52,1 кв.м. по адресу: г. Чебоксары, ул. Красина, д. 16, кв. 91.

Впоследствии, в соответствии с Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указанные жилые помещения (квартиры) перешли в собственность вышеназванных лиц, о чем администрацией г. Чебоксары в материалы дела представлены копии договоров передачи квартир в собственность (т. 1. л. д. 18-136).

Администрация г. Чебоксары обратилась в арбитражный суд с иском к МФ РФ о взыскании 10 501 000 рублей – стоимости жилых помещений, переданных в собственность членам семьи сотрудников милиции.

Удовлетворяя исковые требования администрации г. Чебоксары, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона «О милиции» и статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных

условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 58-О от 15.02.2005, возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению сотрудников милиции жилой площадью предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов. Данная позиция Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.

При рассмотрении спора судом первой инстанции было установлено, что федеральным законодательством не разработан порядок компенсации расходов органов местного самоуправления, на которых возложена обязанность по обеспечению жильем данной категории граждан.

Вместе с тем, поскольку обязанность предоставления жилых помещений предусмотрена федеральным законодательством, то до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование данных расходов должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Как указано выше, истец обратился в суд с иском в связи с убытками, возникшими в результате исполнения судебных актов, и составляющими стоимость квартир, переданных в собственность членам семей сотрудников милиции.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Поскольку бесспорно установлено, что право муниципальной собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: г. Чебоксары ул. Гагарина, д. № 30, кв. 19; г. Чебоксары, ул. Ашмарина, д. 19, кв. 91; г.Чебоксары, ул. спортсмена Валериана Соколова, д. № 6 корпус 1, кв. 2, 3; г.Чебоксары, ул. Магницкого, д. 20, кв. 115; г. Чебоксары, ул. 50 лет Октября, д. 12, кв. 1; г. Чебоксары, ул. Красина, д. 16, кв. 91, прекращено в связи с их передачей в порядке приватизации в личную собственность, то у администрации г. Чебоксары в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право на возмещение причиненных убытков, а у ответчика, соответственно, - обязанность компенсировать стоимость утраченного жилого помещения.

Для определения размера стоимости жилого помещения истцом проведена оценка. Из отчетов, проведенных ООО «Консалтинговый центр «СОДЕЙСТВИЕ», усматривается, что рыночная стоимость недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Чебоксары ул. Гагарина, д. № 30, кв. 19, составляет 793 000 рублей (отчет № 082.12/08); однокомнатной квартиры общей площадью 30,75 кв.м., расположенной по адресу: г. Чебоксары, ул.Ашмарина, д. 19, кв. 91, составляет 1 220 000 рублей (отчет №082.7/08); однокомнатной квартиры общей площадью 42,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Чебоксары, ул. спортсмена Валериана Соколова, д. 6 корпус 1, кв.3, составляет 2 070 000 рублей (отчет №082.18/08); однокомнатной квартиры общей площадью 45,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Чебоксары, ул.спортсмена Валериана Соколова, д. 6 корпус 1, кв. 2, составляет 2 190 000 рублей (отчет №082.17/08); однокомнатной квартиры общей площадью 28,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Чебоксары, ул. Магницкого, д. 20, кв. 115, составляет 1 032 000 рублей (отчет №082.8/08); однокомнатной квартиры общей площадью 32,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Чебоксары, ул. 50 лет Октября, д. 12, кв. 1, составляет 1 280 000 рублей (отчет №082.11/08); двухкомнатной квартиры общей площадью 52,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Чебоксары, ул. Красина, д. 16, кв. 91, составляет 1 916 000 рублей (отчет №082.16/08). Таким образом, из муниципальной собственности выбыло имущество на общую сумму 10 501 000 рублей.

Возмещение стоимости жилых помещений в размере 10 501 000 рублей является равнозначным и полным, что предусматривают статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, удовлетворение иска о взыскании убытков в указанной сумме является правомерным.

С выводами Арбитражного суда Чувашской Республики апелляционная инстанция согласна.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют возражения МФ РФ на исковое заявление, были предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного решения, в апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка заявителя на неправильное применение судом норм материального права отклоняется, поскольку основана на их ошибочном толковании. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено. В связи с изложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены вынесенного судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2009 по делу №А79-712/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка