ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2008 года  Дело N А79-8663/2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Аксёновой Г.А.,

судей Вечканова А.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Чебоксары,  на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.03.2008 по делу №А79-8663/2007, принятое судьей Голубевой Т.Г.,  о взыскании судебных расходов на уплату услуг представителя по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой», г. Чебоксары, о взыскании 13 248 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление  № 29274);

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление №29275),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Чебоксары, (далее ООО «Спектр») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой», г. Чебоксары, (далее ООО «Дорстрой») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2007 по 20.09.2007 в сумме 13 248 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2007 по делу №А79-739/2007 с ООО «Дорстрой»  в пользу ООО «Спектр» взыскано 13 248 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 529 руб. 91 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

28.02.2008 ООО «Спект» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с ООО «Дорстрой» расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.03.2008 заявление ООО «Спектр» удовлетворено частично; с ООО «Дорстрой» в пользу ООО «Спектр» взыскано 3000 руб. расходов по оплате услуг представителя. При определении размера подлежащих возмещению расходов суд исходил из принципа разумности, установленного в пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и конкретных обстоятельств дела.

ООО «Спектр», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу определением и просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд не вправе  уменьшать сумму взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя произвольно, поскольку ответчик возражений относительно заявленной истцом  суммы расходов на оплату услуг представителя (6000 руб.) и доказательств ее чрезмерности не представил.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны по делу явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, с целью защиты своих интересов в суде 01.10.2007 ООО «Спектр» и общество с ограниченной ответственностью «Агентство юридической и консалтинговой поддержки «Раут» (далее ООО «АЮКП «Раут») заключили договор юридического обслуживания, в соответствии с которым юридическая фирма обязалась выполнить юридические услуги, направленные на представление интересов заказчика по взысканию с ООО «Дорстрой» процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату задолженности, возникшей в связи с поставкой щебня по накладным от 22.10.2006 №28 и от 13.10.2006 №29.

Интересы ООО «Спектр» в ходе рассмотрения дела №А79-739/2007 в арбитражном суде представляла работник ООО «АЮКП «Раут» Селина Н.В.

На основании акта выполненных работ от 17.01.2008 истец платежным поручением от 15.02.2008 №36 перечислил 6000 руб. на расчетный счет ООО «АЮКП «Раут» и обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика указанных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, представитель истца, который оказывал истцу юридические услуги, подготовил исковое заявление и участвовал в предварительном и в судебном заседании. Дело не представляет никакой сложности. Судебное заседание, судя по протоколу судебного заседания, проходило в течение 25 минут.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд учел объем и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления представитель истца, продолжительность рассмотрения дела, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.03.2008 является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.03.2008 по делу №А79-8663/2007 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Чебоксары,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка