• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2008 года  Дело N А79-8700/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Максимовой М.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива «АВТОДОМ» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2008 по делу №А79-8700/2007, принятое судьей Манеевой О.В., по иску гаражного кооператива «АВТОДОМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Ваши окна», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – предприниматель Александрова Н.В., о взыскании 48 000 руб., при участии представителей:

от истца – Тихомирова С.Г. по доверенности от 29.05.2008 №5 (сроком на 1 месяц);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №25899);

от третьего лица – не явился, извещен (уведомление №25900).

Суд установил, что гаражный кооператив «АВТОДОМ» (далее – ГК «АВТОДОМ») обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Ваши окна» (далее – ООО «Компания «Ваши окна») о взыскании 48 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена индивидуальный предприниматель Александрова Н.В.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 420, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от внесения платы за пользование арендованной площадью.

Решением от 19.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, гаражный кооператив «АВТОДОМ» обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Процессуальных оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что при рассмотрении спора судом не были учтены представленные истцом в судебное заседание доказательства, подтверждающие заказ, оплату, изготовление, монтаж рекламного баннера.

По мнению заявителя жалобы не соответствует действительности вывод суда о том, что ответчик, обратившись с заявление о размещении рекламы в администрацию г. Новочебоксарска, только намеревался разместить рекламный баннер на фасаде здания, принадлежащего истцу. По утверждению заявителя жалобы, ответчик оформил в администрации г. Новочебоксарска весь пакет разрешительной документации, необходимой для размещения рекламы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение необоснованным, просит его отменить.

ООО «Компания «Ваши окна» отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

ИП Александрова Н.В. в отзыве возразила против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом иска является взыскание задолженности за пользование арендованной площадью. В обоснование искового заявления представлен договор аренды от 15.12.2006 между ГК «АВТОДОМ» (арендодатель) и ООО «Компания «Ваши окна» (арендатор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду выделенную часть стены гаражного комплекса «АВТОДОМ», расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Ж. Крутовой, д.21.

Экземпляры договора были подписаны председателем ГК «АВТОДОМ» и переданы представителю ответчика Александровой Н.В. Как видно из искового заявления, ответчик оформил разрешение на размещение рекламы в администрации г. Новочебоксарск. После получения разрешения ответчик установил брандмауэрное панно размером 20 кв.м. на фасаде гаражного комплекса с южной стороны и смонтировал металлоконструкции размером 14 кв.м. на фасаде гаражного комплекса с юго-западной стороны.

Указывая на то, что ответчик после размещения рекламного баннера плату за аренду используемой площади не вносит, ГК «АВТОДОМ» обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленный в дело договор аренды между ГК «АВТОДОМ» и ООО «Компания «Ваши окна в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его незаключенности, поскольку стороны не согласовали существенные условия договора. Кроме того, сам договор не подписан со стороны ООО «Компания «Ваши окна».

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды.

Стена представляет собой конструктивный элемент здания и не может быть самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания, поэтому стена не может являться объектом аренды.

Таким образом, правоотношения, возникшие между ГК «АВТОДОМ» и ООО «Компания «Ваши окна» и связанные с использованием для рекламных целей стены здания, не являются арендными и не могут регулироваться правилами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены в полном объеме и отклонены по изложенным выше мотивам.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы на решение суда представлена квитанция об оплате государственной пошлины от имени Веселова А.В., вследствие чего жалоба была оставлена без движения.

В течение предложенного срока заявителем, ГК «АВТОДОМ», в суд представлено платежное поручение от 21.04.2008 №23 об уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Веселовым А.В. государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2008 по делу №А79-8700/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу гаражного кооператива «АВТОДОМ» - без удовлетворения.

Выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 рублей Веселову А.В.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
   Е.Н. Беляков

     Судьи
   М.А. Максимова

     М.В. Соловьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А79-8700/2007
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июня 2008

Поиск в тексте