ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2011 года  Дело N А54-4398/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2011

Постановление в полном объеме изготовлено  14.06.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:  Козелкина И.И.

судей:  Чадова В.М.

Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от истца:   Шайкина Н.Ф., представителя (доверенность от 07.06.2011)

от ответчика:       Кивва А.Г., представителя

(доверенность от 06.09.2010)

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 ноября 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  04 марта 2011 года по делу № А54-4398/2010-с16,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленый лес", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная  компания", г. Рязань, о взыскании 8 747 543 руб. 10 коп. задолженности по договору подряда от 27.05.2009  и 537 294 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 06.08.2009 по 23.08.2010 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2010 (судья  Картошкина Е.А.) с  ООО «Лесопромышленная компания» в пользу  ООО «Зеленый лес» взыскано 8 747 543 руб. 10 коп. задолженности и 537 294 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.03.2011 (судьи   Заикина Н.В., Капустина Л.А., Каструба М.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами,   ООО «Лесопромышленная компания» обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.11.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.03.2011, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что фактически по договору подряда истец незаконно осуществлял функции лесопользователя без надлежаще оформленных документов, считает, что стороны, при заключении договора, незаконно устанавливали экономически необоснованную цену работ.

Заявитель жалобы указал, что подрядчик изначально не имел возможности выполнять работы по договору в связи с отсутствием у него материально-технических и иных ресурсов, считает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что подрядчик ни разу не представлял заказчику еженедельного отчета о проделанной работе, как того требует п. 2.4 договора подряда; помимо этого, по мнению заявителя жалобы, суд рассмотрел дело на основе представленных истцом заявок, тогда как экземпляры ответчика были изъяты у него по уголовному делу, возбужденному по фактам незаконной рубки леса, производившейся на основе подложных документов ООО «Зеленый лес», однако заявки так и не были представлены в дело, несмотря на запрос суда; считает, что по ряду актов, представленных истцом, им произведена рубка леса на территории ГУ «Шацкое лесничество», однако, как указал заявитель жалобы, по данным этой организации, контролирующей все работы на подведомственной территории, рубка леса там даже не начиналась; в связи с этим, по мнению заявителя жалобы, ответчик, заключая договор, не имел намерения создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание данного договора фиктивным, а акты выполненных работ подписаны необоснованно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель  истца считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и  ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд  не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, 27.05.2009  ООО "Зеленый лес" (генеральный подрядчик) и ООО "Лесопромышленная компания" (заказчик) заключили договор подряда, по условиям которого, генеральный подрядчик обязуется по заявкам заказчика выполнять работы по рубке лесных насаждений, а заказчик обязуется оплачивать работу генерального подрядчика.  В работу генерального подрядчика по рубке лесных насаждений включается: 1) рубка леса, в соответствии с заявкой заказчика, обрубка сучьев, трелевка древесины. 2) сортировка, транспортировка и складирование срубленной древесины в соответствии с заявкой заказчика. 3) очистка места рубки от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что  генеральный подрядчик выполняет работы по рубке леса только на основании заявки заказчика.

Из пункта 4.1 договора следует, что приемка заказчиком работ генерального подрядчика осуществляется по акту приема-передачи работ.

В пункте 5.1 договора стороны определили, что стоимость работы генерального подрядчика по рубке лесных насаждений определяется заказчиком в заявке.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик оплачивает генеральному подрядчику стоимость работы по рубке леса в течение 5-ти  рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи работ. Оплата осуществляется  путем перечисления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика, указанный в договоре.

В подтверждение выполненных работ истец представил копии заявок и следующие акты приема-передачи работ: от 24.07.2009 на сумму 195000руб.; от 01.08.2009 на сумму 635000руб.; от 30.09.2009 на сумму 500000руб.; от 30.09.2009 на сумму 1378500руб., от 30.09.2009 на сумму 21300руб.; от 30.09.2009 на сумму 98500руб.; от 30.09.2009 на сумму 157000руб.; от 30.09.2009 на сумму 32000руб.; от 30.09.2009 на сумму 180000руб.; от 30.09.2009 на сумму 131000руб.; от 30.09.2009 на сумму 70320руб.; от 30.09.2009 на сумму 141000руб.; от 30.09.2009 на сумму 1220000руб., от 30.09.2009 на сумму 37300руб.; от 30.09.2009 на сумму 406500руб.; от 30.09.2009 на сумму 375000руб.; от 30.09.2009 на сумму 78500руб.; от 01.10.2009 на сумму 674000руб.; от 01.10.2009 на сумму 68676руб.; от 01.10.2009 на сумму 182560руб.; от 02.10.2009 на сумму 77349руб.; от 02.10.2009 на сумму 68711руб. от 05.10.2009 на сумму 123097руб. 60коп.; от 05.10.2009 на сумму 223881руб. 40коп.; от 05.10.2009 на сумму 128006руб. 40коп.; от 05.10.2009 на сумму 127451руб. 80коп.; от 05.10.2009 на сумму 487000руб.; от 07.10.2009 на сумму 199440руб.; от 08.10.2009 на сумму 34240руб.; от 16.10.2009 на сумму 277520руб.: от 16.10.2009 на сумму 167120руб.: от 19.10.2009 на сумму 92000руб.; от 19.10.2009 на сумму 322240руб.: от 21.10.2009 на сумму 266400руб.: от 22.10.2009 на сумму 234240руб.; от 22.10.2009 на сумму 168160руб.: от 22.10.2009 на сумму 448800руб.: от 23.10.2009 на сумму 457120руб.: от 23.10.2009 на сумму 53760руб.; от 26.10.2009 на сумму 68800руб.; от 28.10.2009 на сумму 507600руб.: от 02.11.2009 на сумму 28080руб.; от 09.11.2009 на сумму 37040руб.; от 01.12.2009 на сумму 50800руб.; от 06.12.2009 на сумму 63680руб.; от 08.12.2009 на сумму 327200руб.; от 10.12.2009 на сумму 146080руб.: от 21.12.2009 на сумму 40000руб.; от 23.12.2009 на сумму 12400руб.; от 25.12.2009 на сумму 157360руб.; от 25.12.2009 на сумму 862400руб.; от 27.12.2009 на сумму 333600руб.; от 30.12.2009 на сумму 267120руб.; от 31.12.2009 на сумму 42480руб.; Итого на общую сумму: 13 483 333руб. 60 коп.

Ответчик выполненные работы оплатил частично на сумму 4 735 790 руб. 50 коп. по платежным поручениям: № 321 от 06.07.2009 на сумму 200 000 руб.; №390 от 28.07.2009 на сумму 200 000 руб.; №402 от 31.07.2009 на сумму 80 000 руб.; №403 от 31.07.2009 на сумму 190 000 руб.; №414 от 07.08.2009 на сумму 120 000 руб.; №448 от 18.08.2009 на сумму 120 000 руб.; №449 от 18.08.2009 на сумму 40 000 руб.; №485 от 27.08.2009 на сумму 30 000 руб.; №491 от 31.08.2009 на сумму 30 000 руб.; №497 от 01.09.2009 на сумму 20 000 руб.; №498 от 01.09.2009 на сумму 80 000 руб.; №502 от 01.09.2009 на сумму 300 000 руб.; №512 от 03.09.2009 на сумму 200 000 руб.; №522 от 08.09.2009 на сумму 400 000 руб.; №543 от  14.09.2009 на сумму 150 000 руб.; №551 от 15.09.2009 на сумму 500 000 руб.; №586 от 28.09.2009 на сумму 1 000 000 руб. №595 от 01.10.2009 на сумму 880 000 руб.; №633 от 15.10.2009 на сумму 150 000 руб.; приходно-кассовый ордер №6 от 04.03.2010 на сумму 45 790 руб.  50 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя  иск, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд исходили из обоснованности и правомерности заявленных исковых требований.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит соответствующими законодательству и материалам дела.

Дав надлежащую правовую оценку заключенному между сторонами договору, суды пришли к правомерному выводу о том, что в настоящем споре отношения сторон возникли  из договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Арбитражным судом правильно установлено, что предметом спорного договора  подряда  явилось  выполнение по заявкам заказчика работ по  рубке лесных насаждений, в частности,  рубка леса,  обрубка сучьев, трелевка древесины, сортировка, транспортировка и складирование срубленной древесины, а также очистка места рубки от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника.

В подтверждение фактического выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены копии заявок ответчика и акты о приемке выполненных работ на общую сумму 13 483 333 руб. 60 коп.,  подписанные сторонами без замечаний.

Из материалов дела усматривается, что оплата выполненных работ ответчиком произведена в сумме 4 735 790 руб. 50 коп., что им не оспаривается.

Также истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.03.2010 г.,  подписанный сторонами без разногласий, из которого следует, что задолженность в пользу ООО «Зеленый лес» составляет 8 747 543 руб. 10 коп.

Установив данные обстоятельства, а также, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ в вышеуказанной сумме,  суд первой инстанции и арбитражный  апелляционный  суд  пришли к правильному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате задолженности в сумме 8 747 543 руб. 10 коп., а также сочли возможным взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГГ РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 537 294 руб. 30 коп.  за период с 06.08.2009 по 23.08.2010, исходя из учетной ставки банковского процента 7,75 % годовых.

Довод заявителя жалобы о том, что  договор подряда от 27.05.2009 г. является недействительным в силу статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку, как правильно указал суд,  спорный договор, исходя из его предмета, является договором подряда. Ответчиком не представлены  доказательства в подтверждение довода о том, что спорный договор  является мнимой, притворной сделкой, поскольку, как правильно указал суд, изложенные суждения ответчика носят предположительный, ничем не подтвержденный характер.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно справки ГУ «Шацкое лесничество» о невыполнении истцом работ по рубке леса на его территории, обоснованно не принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы опровергаются актами выполненных работ, подписанных сторонами без замечаний. Бесспорных доказательств свидетельствующих о том, что работы не выполнены в рамках договорных отношений, в материалах деле не имеется.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку судом первой и апелляционной инстанций, и по существу, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Таким образом, суд при разрешении спора, применил нормы права, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 ноября 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  04 марта 2011 года по делу № А54-4398/2010-с16  оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка