ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2011 года  Дело N А40-124033/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО «Мечел» - Зайцева С.Г. – дов. от 23.06.2009 г.

от ответчика ФСФР – Кутейников А.А. – дов. от 13.04.11 г. № 11-ДП-04/8534

рассмотрев 26 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Мечел»

на решение от 06.12.2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Огородниковым М.С.

на постановление от  11.02.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Лепихиным Д.Е.

по иску (заявлению) ОАО «Мечел»

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности к Федеральной службе по финансовым рынкам

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 г., отказано в удовлетворении требований ОАО «Мечел» (далее – общество) о признании недействительным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее – ФСФР) от 09.09.2010 г. № 10-178пн.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой общества, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов, поскольку полагает, что правонарушение является малозначительным и необходимо применение нормы статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал кассационную жалобу, представитель ФСФР возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество, являясь эмитентом эмиссионных ценных бумаг, нарушил срок представления в регистрирующий орган документов на государственную регистрацию отчетов об итогах выпуска неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серий 06, 07, 08/09, 10, 11 и 12, размещенных путем открытой подписки, государственные регистрационные номера выпусков: 4-06-55005-Е, 4-07-55005-ЕГ4Ж55005-Е, 4-09-55005-Е, 4-10-55005-Е, 4-11-55005-Е и 4-12-55005-Е от 14.05.2009.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон) не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 1 Закона, - уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Согласно пункту 2.6.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 № 07-4/пз-н, (далее - Стандарты) эмитент представляет в peгиcтpиpyющий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг не позднее 30 дней после окончания срока размещения ценных бумаг, указанного в зарегистрированном решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, а в случае, если все ценные бумаги были размещены до истечения этого срока, - не позднее 30 дней после размещения последней ценной бумаги этого выпуска (дополнительного выпуска). Таким образом, последним днем представления документов на государственную регистрацию отчетов об итогах выпуска неконвертируемых процентных документарных облигаций общества в ФСФР России являлся 16.06.2010 года.

Однако документы на государственную регистрацию отчетов об итогах выпуска неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя были представлены в регистрационный орган 05.08.2010 года, т. е. с нарушением установленного пунктом 1 статьи 25 Закона и пункта 2.6.1 Стандартов срока.

Указанные обстоятельства обществом не оспариваются.

Довод кассационной жалобы, как и апелляционной о малозначительности правонарушения является несостоятельным.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и также пунктом 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008г. №60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» - при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суды не усмотрели оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. по делу № А40-124033/10-111-794 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка