ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 года  Дело N А40-132143/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «24» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей  Власенко Л.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от  заявителя  Ермолаев А.И., паспорт, доверенность т 11 января 2011 года,

от Инспекции – Штыхно К.Д., удостоверение, доверенность от 11 января 2011 года,

рассмотрев «23» мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 48 по г. Москве

на решение от «19» января 2011 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Фатеевой Н.В.

на постановление от «17» марта 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.

по заявлению ЗАО «Завод по ремонту электроподвижного состава»

о признании незаконным решения от 2 августа 2010 года

к Межрайонной ИФНС России № 48 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Завод по ремонту электроподвижного состава» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 48 по г. Москве о признании незаконным решения от 2 августа 2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, л.д. 17).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2011 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела, с у четом отсутствия возражений от другой стороны.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене или изменению решения и постановления арбитражного суда по следующим обстоятельствам.

Две судебные инстанции исследовали, что по  результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 1 июля 2010 года, вынесено решение от 2 августа 2010 года  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (том 1,  л.д. 17).

Обществу предложено уплатить налоговые санкции, недоимку, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (том 1, л.д. 102-103).

Решением УФНС России по г. Москве от 7 октября 2010 года  решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения, Управление утвердило решение Инспекции и признало его вступившим в силу.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о необоснованной налоговой выгоде, о необоснованных расходах, о неподтверждённых первичных документах, об отсутствии реальных хозяйственных операций, указывая на нарушения законодательства по налогу на прибыль, НДС со ссылкой на  указания Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 (стр. 7-8 кассационной жалобы).

Суд кассационной инстанции оценил доводы кассационной жалобы применительно к нормам статей 171, 172, 252, 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В спорной налоговой ситуации суд установил, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.  Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В спорной правовой ситуации реальность совершения хозяйственных операций установлена.

Инспекцией не представлено доказательств отсутствия реальности.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно норм статей 171,  172, 169  Налогового  кодекса Российской  Федерации (стр. 9 кассационной жалобы), то судебные инстанции оценили доводы обеих сторон относительно спорных документов. Оснований для переоценки нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения (требования) государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение (требования) не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному правовому акту и нормам статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых решений возлагается на Инспекцию.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов. При этом суд кассационной инстанции учел сложившуюся судебно-арбитражную практику по аналогичным предметам спора.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь  статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 года по делу № А40-132143/10-129-382 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 48 по г. Москве – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка