ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 года Дело N ВАС-4881/13
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кедр" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2012 по делу N А65-30202/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2012 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрации г.Сочи (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - общество) о взыскании 683 226,95 руб. долга по арендной плате и 133 033,73 руб. пеней.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (Сочинский филиал, далее - управление).
Суд установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2012 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскано 302 893 руб. 19 коп. долга по арендной плате и 111 722 руб. 82 коп. пеней. В остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 решение от 20.07.2012 отменено. В удовлетворении исковых требований администрации отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2011 постановление от 27.09.2012 отменено. Решение от 20.07.2012 оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что на основании распоряжения управления от 23.06.2006 между ним и Шмаковой Л.Э. (арендатор) 07.11.2006 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, общей площадью 4733 кв. м, расположенного в г. Сочи, для эксплуатации базы отдыха "Кедр", с последующей ее реконструкцией, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, сроком по 01.06.2041.
Согласно пункту 4.3 договора, размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края, органов местного самоуправления, либо изменения рыночной стоимости участка.
Впоследствии в результате совершения сделок о передаче прав и обязанностей по данному договору арендатором спорного участка стало общество, арендодателем - администрация.
Администрация, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды в части внесения арендной платы и исходя из того, что с 01.01.2010 арендная плата по спорному договору аренды подлежит исчислению в соответствии с постановлением Главы города Сочи от 15.06.2007 N 791 "О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности, а также за земли не прошедшие процедуру разграничения государственной собственности на землю в городе Сочи", постановлением Главы города Сочи от 07.08.2007 N 989 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы города Сочи от 15.06.2007 N 791", обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходил из того, что в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата по данному договору аренды является регулируемой.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Доводы общества, изложенные им в заявлении, являлись предметом рассмотрения судами и получили соответствующую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не влияют на правильность выводов судов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А65-30202/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
______________
Г.Г.Попова
Судья
______________
О.М.Козырь
Судья
______________
Г.Д.Пауль
