• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2013 года Дело N ВАС-4936/13

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Агренич М.Н. Дударя В.Н. (город Салехард) от 21.03.2013 N 02 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 04.10.2012 по делу N А81-2737/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2013 по тому же делу.

Суд установил:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Агренич Мирославы Николаевны - Дударь Владимир Николаевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Стакановой В.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия по передаче заявителю имущества, в том числе денежных средств, и об обязании судебного пристава-исполнителя передать заявителю принадлежащие Агренич М.Н. денежные средства в размере 11 173 рублей 25 копеек и арестованное имущество.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.10.2012 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.02.2013 оставил судебные акты нижестоящих инстанций без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель не согласен с состоявшимися судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом. Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 действия в связи со снятием ареста совершаются судебным приставом-исполнителем в разумный срок после получения судебного акта о введении соответствующей процедуры. Для их совершения не требуется ходатайств или заявлений со стороны участников исполнительного производства и третьих лиц. Приостановление исполнительного производства не препятствует совершению судебным приставом-исполнителем указанных действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, независимо от того, акт какого суда или иного государственного органа послужил основанием для наложения ареста.

Правовая позиция, изложенная в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 11 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" касается оспаривания действий пристава-исполнителя в связи с исполнением судебных актов и не применима к данным правоотношениям, связанным с банкротством должника.

Вместе с тем, учитывая истечение срока процедуры конкурсного производства должника и единичный характер подобного применения указанных правовых норм, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 данного Кодекса. В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А81-2737/2012 Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 04.10.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т.Мифтахутдинов

Судья

Н.А. Весенёва

Судья

Н.П.Иванникова

Номер документа: А81-2737/2012
ВАС-4936/13
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 06 мая 2013

Поиск в тексте