• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2013 года Дело N ВАС-17983/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Магаданская кровля и фасад" (ул. Кольцевая, д. 3, г. Магадан, 685000) от 07.02.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Магаданской области от 28.11.2012 по делу N А37-119/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Магаданская кровля и фасад" к администрации городского поселения "Город Сусуман" (ул. Советская, д. 19, г. Сусуман, Магаданская область, 686314) об обязании принять выполненные в соответствии с муниципальным контрактом от 10.06.2010 N 012/а-10 работы и взыскании 7 763 335 рублей задолженности за выполненные по контракту работы.

Другие лица, участвующие в деле: ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Магаданского филиала.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 03.04.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2012, иск удовлетворен в части взыскания с заказчика 7 763 335 рублей задолженности за выполненные работы.

На основании вступившего в законную силу решения суда обществу "Производственно-строительное объединение "Магаданская кровля и фасад" выдан 19.07.2012 исполнительный лист.

Определением от 23.10.2012 Арбитражный суд Магаданской области отказал в удовлетворении заявления администрации о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 03.04.2012.

Администрация городского поселения "город Сусуман" Сусуманского района Магаданской области вновь обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 03.04.2012.

Определением от 28.11.2012 Арбитражный суд Магаданской области частично удовлетворил названное заявление и предоставил администрации городского поселения "город Сусуман" рассрочку по исполнению упомянутого решения Арбитражного суда Магаданской области по следующему графику погашения задолженности в размере 7 813 652 рубля: ежемесячно с декабря 2012 года по январь 2014 года по 520 000 рублей, в феврале 2014 года - 533 652 рубля.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "Производственно-строительное объединение "Магаданская кровля и фасад" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанного определения арбитражного суда как принятого с нарушением норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания оспариваемого судебного акта, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его пересмотра в порядке надзора не установила.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд, установив затруднительность исполнения решения суда о взыскании денежной суммы единовременно, сделал вывод о том, что предоставление рассрочки исполнения решения способствует реальному исполнению обязательства в разумный срок с учетом интересов сторон.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра оспариваемого определения суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А37-119/2012 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 28.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

______________

В.М.Тумаркин

Судья

______________

Е.Н. Зарубина

Судья

______________

М.Г. Зорина

Номер документа: А37-119/2012
ВАС-17983/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 06 мая 2013

Поиск в тексте