• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2013 года Дело N ВАС-5139/13

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Поповича А.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2012 по делу N А43-10685/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2013 по тому же делу, по иску, уточненному в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Поповича А.В. (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "АгрОС" (далее - общество) о признании отсутствующим права собственности общества на земельные участки площадью 924 кв.м. с кадастровым номером 52:26:0070009:1213 и 2483 кв.м. с кадастровым номером 52:26:0070009:1214, расположенные по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, участки N 1.2 и N 1.1, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир центр деревни Новоликеево, участки находятся примерно в 0,5 км от ориентира по направлению на север.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - комитет).

Суд установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 решение от 13.06.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Суд установил, что предприниматель приобрел в собственность у муниципального унитарного предприятия ЖСК "Кудьминское" по договору купли-продажи от 20.12.2010 одноэтажное здание ремонтно-механической мастерской общей площадью 426 квадратных метров, литеры Б, Б1, Б2. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Общество по договору купли-продажи с комитетом от 18.12.2007 приобрело земельный участок с кадастровым номером 52:26:000000:0109 общей площадью 10 120 000 кв. м Договор исполнен сторонами, переход права собственности зарегистрирован 25.01.2008.

Впоследствии указанный участок был разделен, образованы, в том числе и земельные участки с кадастровыми номерами 52:26:0070009:1213, 52:26:0070009:1214.

Посчитав, что государственная регистрация права собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 52:26:0070009:1213 и 52:26:0070009:1214 нарушает права предпринимателя и требования действующего земельного законодательства, Попович А.В. обратился в арбитражный суд с иском по данному делу.

Установив, что продавец объектов недвижимости использовал для эксплуатации здания мастерской земельный участок на основании договора аренды от 07.06.2010, заключенного с собственником земельного участка - обществом, суд, руководствуясь частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод, что к предпринимателю перешло право пользования частью спорного земельного участка на праве аренды.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-10685/2011 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

______________

Г.Г.Попова

Судья

______________

О.М.Козырь

Судья

______________

Е.М.Моисеева

Номер документа: А43-10685/2011
ВАС-5139/13
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 13 мая 2013

Поиск в тексте