• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2013 года Дело N ВАС-5295/13

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 22.03.2013 N 12-01-19/06712 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2012 по делу N А56-4373/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации о взыскании 69 619 рублей 13 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Балтийская таможня, Министерство финансов Российской Федерации.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2012, исковое требование удовлетворено.

Суды исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу убытки в виде расходов на сверхнормативное хранение товара в контейнерах в период с 24.01.2009 по 03.02.2009, понесенных вследствие незаконного бездействия Балтийской таможни.

Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся во взыскании не доказанных по факту и размеру убытков при отсутствии причинно-следственной связи между их образованием и действиями таможни.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя об отсутствии всех необходимых для взыскания убытков условий неосновательны.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки в виде расходов по оплате сверхнормативного хранения товара в контейнерах в период с 24.01.2009 по 03.02.2009 являются обоснованными и возникли вследствие неправомерного бездействия таможни.

Неправомерное бездействие таможни в вопросе выпуска в обращение ввезенных обществом товаров, вследствие которого образовались заявленные убытки, установлено судебным актом по делу N А56-23950/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка, в надзорной инстанции не подлежащая пересмотру как не влекущая изменения или отмены судебных актов.

Вопросы, связанные с наличием и размером убытков, обсуждаются судами, рассматривающими дело в качестве первой инстанции, и не подпадают под основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-4373/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

______________

Н.А.Ксенофонтова

Судья

______________

Р.Г.Балахничева

Судья

______________

О.Ю.Шилохвост

Номер документа: А56-4373/2012
ВАС-5295/13
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 29 апреля 2013

Поиск в тексте