ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 года Дело N ВАС-5299/13
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 28.03.2013 N 12-01-19/07213 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2013, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" о взыскании 54 300 рублей судебных расходов, рассмотренному в рамках дела N А56-23670/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - общество) к Федеральной таможенной службе о взыскании убытков.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Балтийская таможня.
Суд установил:
в связи с инициированием иска о взыскании убытков, которые взысканы согласно постановлению суда апелляционной инстанции от 09.12.2011 с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества в размере 71 232 рублей, общество понесло расходы на представительство.
Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 54 300 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда первой инстанции от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 09.01.2013, заявление удовлетворено частично: в пользу общества взыскано 30 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в арбитражных судах двух инстанций; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых в отношении судебных расходов, ФТС России просит их отменить как нарушающих единообразие в толковании и применении норм права, ссылаясь при этом на недоказанность разумности расходов на оплату услуг представителя и их чрезмерность.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Принимая оспариваемые судебные акты, суды проверили предъявленные судебные расходы на соответствие требованиям разумности и обоснованности, предъявляемым законом и судебной практикой, что опровергает довод заявителя о неразумности и экономической необоснованности этих расходов в удовлетворенной части.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, заявляющее возражение, возложена обязанность по доказыванию возражения. В противном случае возражение не принимается.
Заявляя о чрезмерности судебных расходов, ФТС России не доказала этого обстоятельства, поэтому ее возражение не принято судами нижестоящих инстанций и не принимается судом надзорной инстанции, основания для пересмотра судебных актов в котором не связаны с обстоятельствами, основанными на оценке доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А56-23670/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 31.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
______________
Н.А.Ксенофонтова
Судья
______________
Р.Г.Балахничева
Судья
______________
Л.Г.Воронцова
