• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2013 года Дело N ВАС-5305/13

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Руша Алексея Алексеевича о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2013 по делу N А03-2481/2012 Арбитражного суда Алтайского края.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Уколова Вера Михайловна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ташкину Владимиру Петровичу о взыскании 173 413 рублей 06 копеек убытков (реальный ущерб) и 191 306 рублей упущенной выгоды (недополученные доходы).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гордеев Станислав Александрович.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 15.02.2013 прекратил производство по кассационной жалобе гражданина Руша Алексея Алексеевича, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что у него отсутствует право на обжалование вышеназванных судебных актов.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, гражданин Руш А.А. просит отменить определение суда кассационной инстанции, дело передать на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в ином составе суда.

Как указывает гражданин Руш А.А., он является собственником спорного земельного участка, однако не был привлечен к участию в настоящем деле.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции исходил из того, что гражданин Руш А.А. не может быть признан лицом, обладающим правом на кассационное обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку эти судебные акты о его правах и обязанностях не принимались и не создают препятствий для реализации его прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Данные обстоятельства доводами надзорной жалобы не опровергаются.

Судами установлено и гражданином Рушем А.А. не оспаривается тот факт, что право общей долевой собственности (1/2) на спорный земельный участок зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.06.2010. В этой связи выводы судов относительно договоров аренды от 17.04.2010 и от 07.06.2010 не влияют на его права и обязанности по отношению к истцу или ответчику.

Наличие заинтересованности гражданина Руша А.А. в результатах рассмотрения дела само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-2481/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2013 отказать.

Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева

Судья С.Б. Никифоров

Судья С.В. Сарбаш

Номер документа: А03-2481/2012
ВАС-5305/13
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 24 апреля 2013

Поиск в тексте