• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2013 года Дело N ВАС-5318/13

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СМ Финанс" (г. Москва) от 15.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012 по делу N А40-51242/12-157-477, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СМ Финанс" к Упрощенному акционерному обществу ИПСЕН ФАРМА о взыскании задолженности по арендной плате за помещения и движимое имущество и пени за просрочку платежа.

Суд установил: истцом ко взысканию предъявлена разница в арендной плате между установленной в пункте 6.1 договора (77 028 руб. 80 коп.) и указанной в уведомлении (84 730 руб. 80 коп.) за два месяца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012 в иске отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.09.2012 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.03.13 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ООО "СМ Финанс" не согласно с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Отказывая в иске, суды исходили из того, что договором аренды установлена возможность изменения размера арендной платы, но с учетом конкретных обстоятельств дела арендодателем не исполнены предусмотренные договором условия по изменению арендной платы.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-51242/12-157-477 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

А.М.Хачикян

Судья

______________

Н.А.Весенёва

Судья

______________

И.В.Разумов

Номер документа: А40-51242/12-157-477
ВАС-5318/13
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 29 апреля 2013

Поиск в тексте