А47-8407/2012 от 23 апреля 2013

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2013 года Дело N ВАС-5394/13

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Медведева А. М. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Чешина Андрея Владимировича от 01.04.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2013 по делу N А47-8407/2012 Арбитражного суда Оренбургской области

по иску администрации города Оренбурга к обществу с ограниченной ответственностью "Открытые решения" (далее - общество) и индивидуальному предпринимателю Чешину Андрею Владимировичу (далее - предприниматель)

о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества: помещения N 5 площадью 302 кв.м, расположенного в подвале жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (литера АА1А2), номера на поэтажном плане 1 - 2, находящегося по адресу: г. Оренбург, ул. Б. Хмельницкого / Маршала Г. К. Жукова, д. 5/21, проведенных 28.03.2012 с 14.00 до 14.20;

о признании недействительным протокола о результатах торгов указанного помещения от 28.03.2012, подписанного Росимуществом в лице общества и предпринимателем, применении последствий недействительности данной сделки;

о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества, а именно: помещения N 10 площадью 115 кв.м, расположенного в подвале 3-х- 4-хэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (литера А), номера на поэтажном плане 1 - 3, по адресу: г. Оренбург, ул. Б. Хмельницкого / Маршала Г. К. Жукова, д. 5/21, проведенных 28.03.2012 с 13.00 до 13.20;

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Росимущество, Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, открытое акционерное общество "Банк "Монетный дом".

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

Данное требование заявителем не выполнено, а именно: предпринимателем к заявлению не приложена копия решения суда первой инстанции.

При этом отмечается, что электронная версия решения суда первой инстанции отсутствует на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Чешина Андрея Владимировича от 01.04.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2013 по делу N А47-8407/2012 Арбитражного суда Оренбургской области возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы.

Судья А. М. Медведева