• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2013 года Дело N ВАС-5620/13

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Прониной М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Пушкинская-13" от 07.04.2013 N 07 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2013 и 02.04.2013 по делу N А41-21051/11 по иску открытого акционерного общества "Теплосеть" (г. Королев Московской области) к товариществу собственников жилья "Пушкинская-13" (г. Королев Московской области; далее - товарищество) о взыскании 2 624 665 руб. 20 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 03.04.2006 N 690 и 73 889 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012, исковые требования удовлетворены.

Определением от 11.02.2013 Федеральный арбитражный суд Московского округа возвратил кассационную жалобу товарищества на решение от 12.09.2012 и постановление от 29.08.2012 по указанному делу на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Определением от 02.04.2013 Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил без удовлетворения жалобу товарищества на определение того же суда от 11.02.2013.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определений кассационного суда товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен, если срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, товарищество в ходатайстве о восстановлении процессуального срока сослалось на то, что уже обращалось с жалобой в суд кассационной инстанции в установленный законом срок, направив ее непосредственно в кассационный суд, минуя арбитражный суд, принявший решение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств направления кассационной жалобы и указал, что несоблюдение заявителем порядка направления кассационной жалобы не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока.

Выводы суда кассационной инстанции соответствуют положениям части 1 статьи 275 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу изложенные заявителем возражения направлены на переоценку этих выводов суда и установленных обстоятельств, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к компетенции суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А41-21051/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2013 и 02.04.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова

Судья Л.Г. Воронцова

Судья М.В. Пронина

Номер документа: А41-21051/11
ВАС-5620/13
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 17 мая 2013

Поиск в тексте