• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2013 года Дело N ВАС-5744/13

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЕА ФАРМ Технолоджиз Рус" (город Москва) от 23.04.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2013 по делу NА14-10571/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2013 по тому же делу.

Суд установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "АРКАДА" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.11.2012 конкурсным управляющим должником утвержден Гриченко Эдуард Константинович.

Конкурсный управляющий должником 09.11.2012 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2013 утверждено мировое соглашение от 30.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.04.2013 оставил определение суда первой инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального права и полагая выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные сторонами доказательства и руководствуясь требованиями пункта 3 статьи 158 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) суды установили, что должник на момент подписания мирового соглашения не имеет задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, по обязательным платежам и перед конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом имущества, и руководствуясь статьями 150 - 167 указанного закона и статьей 149 Кодекса пришли выводу о возможности заключения мирового соглашения.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о банкротстве" кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы; при этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства.

Судом первой и кассационной инстанций не выявлено доказательств возможности реализации конкурсной массы и получения для распределения денежных средств на погашение требований кредиторов в большем размере, чем представлено третьим лицом.

Довод заявителя на противоречие текста мирового соглашения пункту 4 статьи 154 Закона о банкротстве, как на основание отказа в утверждении мирового соглашения, был предметом рассмотрения судами и ему дана соответствующая правовая оценка.

Переоценка фактических обстоятельств по делу в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А14-10571/2010 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2013 по тому же делу по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т.Мифтахутдинов

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.В.Разумов

Номер документа: А14-10571/2010
ВАС-5744/13
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 16 мая 2013

Поиск в тексте