ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 года Дело N ВАС-5972/13
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" от 23.04.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2013 по делу N А56-7695/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ООО "Росгосстрах" к товариществу собственников жилья "Кондоминиум N 181" о взыскании в порядке суброгации 93 801 рубля 47 копеек.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012, иск удовлетворен.
Судами установлено, что между ООО "Росгосстрах" и гражданином Прокопенковым Ю.П. заключен договор добровольного страхования транспортного средства от 17.04.2009 серии 78-1020 N 022888, объектом страхования по которому явился автомобиль "Volkswagen Jetta" (г/н X622BX 98).
В период действия названного договора страхования застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.
Страховщик, признав происшедшее событие страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере 96 466 рублей 46 копеек.
Полагая, что автомобиль поврежден вследствие падения льда с крыши дома, техническое обслуживание которого осуществляет ТСЖ "Кондоминиум N 181", ООО "Росгосстрах" предъявило к последнему настоящий иск, который суды сочли обоснованным.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.01.2013, отменив решение от 13.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012, отказал ООО "Росгосстрах" в удовлетворении иска исходя из несоответствия выводов судов об обстоятельствах спора представленным в дело доказательствам.
Заявитель (ООО "Росгосстрах") просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права, выразившегося в неправильном распределении судами бремени доказывания отсутствия вины, возложенное статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Довод заявителя неоснователен.
Ответчик исполнил обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательств по содержанию многоквартирного жилого дома, представив доказательства заключения и исполнения договоров подряда, предметом которых являлась очистка крыши дома от наледи.
Таким образом, ответчик, сложил с себя ответственность за вред, могущий быть причиненным вследствие обледенения крыши.
Кроме того, исковое требование и судебные акты первой и апелляционной инстанций основаны на презумпции вины, тогда как исследованными доказательствами причинение вреда вследствие падения льда с крыши дома не установлено, поэтому суд кассационной инстанции в пределах полномочий признал выводы указанных судебных инстанций не соответствующими представленным доказательствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела А56-7695/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
______________
Н.А.Ксенофонтова
Судья
______________
Л.Г.Воронцова
Судья
______________
О.А.Козлова
