• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2010 года  Дело N А40-105798/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.

судей: Алексеева С.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от ответчика - Бурняков В.Е. по дов. от 1.03.10

рассмотрев 3 июня 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ № 13 по городу Москве

на решение от 12 января 2010 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Назарцом С.Н.

на постановление от 31 марта 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.

по заявлению ООО «ЕГ Логистика»

о признании недействительным решения

к ИФНС РФ № 13 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕГ Логистика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просило признать недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве от 12 мая 2009 года, № 16/226 «об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» и № 16/377 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС в сумме 13.233.453 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 года по делу № А40-105798/09-4-720 заявленные требования удовлетворены.

Налоговая инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обжаловала их в кассационном порядке, ставя вопрос об отмене.

В жалобе указывается, что судами при вынесении решения не принято во внимание, что общество необоснованно получило налоговую выгоду, по причине отсутствия права на налоговые вычеты в связи с отсутствием реализации; ссылается на убыточность общества, невозможность выполнения контрагентами работ, двойную оплату одних и тех же работ выполненных разными организациями, взаимозависимость общества и партнеров, отсутствие разрешения на строительство.

По мнению налогового органа вышеуказанные обстоятельства не создают для общества право на возмещение НДС.

В кассационной инстанции доводы жалобы были поддержаны.

Представитель ООО «ЕГ Логистика» в суд не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность состоявшихся по данному делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Оснований для их отмены не найдено.

Как усматривается из обстоятельств дела, 27 ноября 2008 г. ООО "ЕГ Логистика" представило в Инспекцию ФНС России № 13 по г. Москве уточнённую налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2007 г., по которой исчислен к возмещению из бюджета налог в сумме 13.233.453 руб. Из заявленной к вычету суммы НДС, 12.029.080 руб. предъявлено подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитальной строительства. 01 декабря 2008 г. налогоплательщиком в инспекцию представлены документы в подтверждение правомерности заявленных вычетов.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 11.03.2009г. № 16/762 и с учетом представленных возражений, 12 мая 2009 г. вынесено решение № 16/377 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Также Инспекцией вынесено решение от 12 мая 2009 г. № 16/226 об отказе полностью в возмещении суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению, в котором налоговый орган пришел к выводу о необоснованности применения заявителем налоговых вычетов по НДС в сумме 13.233.453 руб. в связи с чем ему отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2007 г.

Решением от 02.07.2009 г. № 21-19/068138 Управление ФНС Россия по г. Москве указанные решения Инспекции оставила без изменения.

Эти обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд.

Разрешая спор, суды установили, что одним из оснований для принятии оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что поскольку в рассматриваемом периоде налогоплательщик налоговую базу по НДС не определяет, исчисление суммы налога заявителем производилось, то принимать к вычету суммы налога по приобретаемым товарам (работам, услугам) оснований не имеется. В связи с этим налогоплательщику налоговые вычеты по НДС возможно произвести в более поздние сроки.

Суды не согласились с данным выводом, указав, что он противоречит ст. ст. 171 и 172 НК РФ. Выводы суда являются правильными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). Момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) и их фактической оплатой (включая сумму налога). При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов. С четом положений статей 146, 171, 173, 174, 176 НК РФ плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде. Основанием для возмещения НДС является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. При отсутствии у налогоплательщика в каком-либо налоговом периоде объектов налогообложения, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ сумма налога равна нулю. Следовательно, сумма налоговых вычетов, как полученная по итогам налогового периода разница, должна быть возмещена в полном объеме. Получение убытка в рамках налогового периода налоговое законодательство не связывает с наличием у налогоплательщика права на возмещение налога на добавленную стоимость. Данный подход подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.05.2006 г. № 14996/05.

Судом проверялся довод Инспекции о том, что реализация по декларации НДС за IV квартал не соответствует (занижена) сумме счетов-фактур, выставленных ООО «Строй Проект» в адрес ООО «ЕГ Логистика». Установлено, что заявителем представлены договор от 01.08.2007г. № 5/к, заключенный с ООО «СтройПроект» в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационных услуг, необходимых заявителю при строительстве объекта: по вопросам применения действующего законодательства в сфере производства строительных работ, по организации производства строительных работ, включая консультации по подготовке необходимой проектно-сметной, технологической и исполнительной документации; организация контроля качества при производстве строительных работ, а также по подбору специалистов, оборудования, механизмов и инструмента. Общая стоимость услуг составляет 3.000.000 рублей, оплата производится равными платежами по 600.000 рублей ежемесячно с августа 2007 г. по декабрь 2007 г.

Также признан необоснованным довод налогового органа об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений между заявителем и ООО «Аркон». По данному поставщику заявителем представлены договор от 14.05.2007 г. № 07М-002, согласно которому ООО «Аркон» разработало для общества комплект рабочей документации для строительства складского комплекса. Цена работ по договору составляет 406.725 долларов США, НДС (18%) -73.210 долларов США. Также обществом представлены счет-фактура, в том числе НДС – 14.407,55 доллара США (354.225,37 рублей); счет-фактура № 12110701 от 12.11.2007 г., на сумму 49.537,72 доллара США, акты по формам КС-2, КС-3, по которым общая сумм» НДС составила – 540.022,93 рубля. Налоговым органом претензий к оформлению указанных документов не заявлено.

Судом проверялся довод налогового органа о том, что из представленных заявителем документов невозможно определить, какие суммы и по каким контрагентам вошли в расчетную базу вознаграждения по договорам, заключенным с ООО «ЕГ Инжиниринг». При этом Инспекция ссылается на то, что невозможно определить каким образом производился расчет вознаграждений по каждому из договоров, поскольку такая информация не оформлена ни одним приложением к договору. Также Инспекция указывает, что руководитель ООО «ЕГ Логистика», является учредителем ООО «ЕГ Инжиниринг».

Этот довод не нашел подтверждения. Так по данному поставщику представлен Договор № 67н от 18.04.07г., заключенный заявителем и ООО «ЕГ Инжиниринг» акты выложенных работ, счета-фактуры и другие документы.

Сумма НДС по указанным счетам-фактурам составила – 627.945,17 руб.

По данному договору № 02/07 от 14.05.07 г. между ООО «ЕГ Логистика» и ООО «ЕГ Инжиниринг», акты выполненных работ и счета-фактуры на сумму 157.183,61 руб., НДС – 23.977,16 руб. на сумму 1.836.050,74 руб., НДС – 280.075,54 руб. на сумму 888.336,25 руб., НДС – 135.508,92 руб. Итого, НДС по указанным счетам-фактурам составил – 439.561,62 руб.

Так же в материалы дела и в налоговый орган для проведения камеральной налоговой проверки были представлены платежные поручения. Суммы, предъявленные ООО «ЕГ Инжиниринг» и оплаченные заявителем, отражены в декларациях ООО «ЕГ Инжиниринг» и налог уплачен, что подтверждено материалами встречных проверок и не оспаривается налоговым органом. То обстоятельство, что учредителем ООО «ЕГ Инжиниринг» является Йазыджи Толга, который одновременно является руководителем проверяемой организации ООО «ЕГ Логистика», в данном случае не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку каких-либо доказательств влияния данного обстоятельства на результаты экономической деятельности заявителя и обоснованность применения им налоговых вычетов по НДС, инспекцией не представлено. Обоснованно отклонен довод инспекции о невозможности определить, какие суммы и по каким контрагентам вошли в расчетную базу вознаграждения по каждому из договоров. В текстах договоров указано, каким образом исчисляется сумма вознаграждения по каждому из них. Исходя из текстов приложения № 3 к Договору б/н от 18.04.07 г. и п. п. 3.1 и 4.1-4.2. Договора № 02/07 от 14.05.07 г. возможно произвести расчет вознаграждения и проверку правильности его исчисления, поскольку исходными цифрами для их расчета являются данные бухгалтерского учета, процентовки, сметы, промежуточные и/или ежемесячные акты и иные документы».

Неоснователен довод Инспекции о том, что строительство объекта велось до получения заявителем разрешения на строительство, поскольку налоговое законодательство не связывает право на получение возмещения НДС с наличием разрешения на строительство.

Таким образом, из содержания судебных актов видно, что все доводы инспекции, в том числе и те, которые изложены в кассационной жалобе были проверены судами, им дана оценка, выводы суда убедительно мотивированы и сомнений не вызывают.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 года по делу № А40-105798/09-4-720 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ № 13 по городу Москве – без удовлетворения.

     Председательствующий
  В.А. Летягина

     Судьи
  С.В. Алексеев

     А.В. Жуков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-105798/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 09 июня 2010

Поиск в тексте