ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 года  Дело N А40-108506/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Петровой В.В., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истцов: Полуместная А.А. – Кривошеев А.Ф., дов. от 26.02.2008 г.,  Семочкина А.Д. - Кривошеев А.Ф., дов. от 29.01.2008 г., Матвеева Г.И. - Кривошеев А.Ф., дов. от 11.02.2008 г.

от ответчика: Попович В.В., дов. от 01.07.2009 г. выдана Беловым В.И., Семенова А.Л., дов. от 05.05.2008 г., выдана Гудимовой А.А.

от третьих лиц: Белов В.И. - Кривошеев А.Ф., дов. от 12.09.2008 г., Калинина Е.А., Скалкина Н.Е. - Кривошеев А.Ф., дов. от 10.07.2008 г., Тюрина Г.И. – Силаев В.В., дов. от 06.02.2008 г., Тюрина Е.А. – Силаев В.В., дов. от 15.01.2010г., Гареев И.А. - Силаев В.В., дов. от 14.08.2009 г., Гибадуллина С.А. - Силаев В.В., дов. от 04.02.2010 г., Гудимова А.А. - Силаев В.В., дов. от 04.02.2010 г., Касимова М.А. - Силаев В.В., дов. от 04.02.2010 г., Васильева М.Н. – не явился, извещен

рассмотрев 26 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную  жалобу

Полуместной А.А., Семочкиной А.Д.

на решение от 11 декабря 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Кочетковым А.А.

и на постановление от 26 апреля 2010 г. № 09АП-3440/2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крыловой А.Н., Басковой С.О., Пирожковым Д.В.

по иску Полуместной А.А., Семочкиной А.Д., Матвеевой Г.И.

к ООО «Магазин «Садовое кольцо»

третьи лица: Белов В.И., Тюрина Г.И., Тюрина Е.А., Васильева М.Н., Гареев И.А., Гибадуллина С.А., Гудимова А.А., Калинина Е.А., Касимова М.А., Скалкина Н.Е.

о признании недействительными решений, принятых внеочередным собранием участников

УСТАНОВИЛ:

Полуместная А.А., Семочкина А.Д., Матвеева Г.И. обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Магазин «Садовое кольцо», третьим лицам: Белов В.И., Тюрина Г.И., Тюрина Е.А., Васильева М.Н., Гареев И.А., Гибадуллина С.А., Гудимова А.А., Калинина Е.А., Касимова М.А., Скалкина Н.Е. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников от 21.08.2009.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что общее собрание созвано с нарушением сроков, установленных законодательством, а также на то, что на собрании, на котором были приняты оспариваемые решения, отсутствовал кворум.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 года указанное решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что при созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Магазин «Садовое кольцо» от 21.08.2009 требования ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава общества были соблюдены, нарушений существенного характера допущено не было.

Не согласившись с данными судебными актами, истцы подали настоящую кассационную жалобу, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истцов и третьих лиц Кривошеев А.Ф., представитель ответчика Попович В.В., действующий по доверенности, выданной генеральным директором Беловым В.И., поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика Семенова А.Л., действующая по доверенности, выданной генеральным директором Гудимовой А.А., представитель третьих лиц Силаев В.В. возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо – Васильева М.Н., надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, 08 июля 2009 года в ООО «Магазин «Садовое кольцо» (далее – общество) от Полуместной А.А., Матвеевой Г.И., Калининой Е.А., являющихся участниками ООО «Магазин «Садовое кольцо», поступило требование о созыве внеочередного общего собрания участников общества.

Генеральным директором ООО «Магазин «Садовое кольцо» Гудимовой А.А. 10.07.2009 г. принято решение о созыве внеочередного собрания участников общества на 21.08.2009 г., о чем участникам общества своевременно было сообщено, что подтверждается полученными ими уведомлениями 20.07.2009 г.

Согласно уведомлению от 20.07.2009 г. №25/1-20 в повестку дня включен вопрос 2: «О новой редакции устава общества в связи с необходимостью приведения в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30.12.2008 г. №312-ФЗ в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», и вопрос 3: «Об утверждении Устава общества в новой редакции».

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно пункту 2 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен устав общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Факт надлежащего уведомления истцов о месте, времени и повестке дня спорного собрания подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителями жалобы.

Вместе с тем, истцы полагают, что общество нарушило установленный законом тридцатидневный срок уведомления, направив участникам 06 августа 2009 года уведомление № 28/17 от 06.08.2009 с приложением к нему копии проекта Устава общества.

На состоявшемся 21.08.2009 г. спорном внеочередном общем собрании участников ООО «Магазин «Садовое кольцо», в котором приняли участие лица, владеющие в совокупности более 77,96% долей уставного капитала общества, было принято решение об избрании генеральным директором общества Гудимовой А.А., досрочно прекращены полномочия генерального директора Белова В.И., а также выбрана кандидатура, уполномоченного подписать от имени общества договора с вновь назначенным генеральным директором, по другим вопросам повестки решение не принято.

Данное обстоятельство подтверждено протоколом данного собрания от 21.08.2009 г., листом регистрации участников и результатами голосования, оформленными в качестве приложения к указанному протоколу.

Довод заявителей жалобы о позднем получении проекта устава общества признается судом кассационной инстанции несостоятельным.

Участники общества были надлежащим образом извещены о месте, времени и повестке дня спорного собрания уведомлением от 20.07.2009 г. и были вправе ознакомиться с документами общества, в том числе с проектом новой редакции устава, а также вправе принять участие в оспариваемом собрании, но этим правом не воспользовались.

Кроме того, оспариваемым решением общего собрания участников проект устава не был утвержден.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя исковые требования, истцы не подтвердили, какими действиями общества и других участников были нарушены права истцов и каким образом будут восстановлены их права в случае удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительными всех решений общего собрания участников, принятых на общем собрании участников ООО «Магазин «Садовое кольцо», проведенном 21.08.2009 г.

Довод истцов об отсутствии на собрании 21.08.2009 необходимого для принятия указанного решения кворума также подлежат отклонению.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами первой и апелляционной инстанции правомерно и обоснованно указано в оспариваемых судебных актах на то, что доводы истцов об отсутствии кворума направлены на переоценку установленных вступившими в законную силу судебными актами, в том числе по делам №№ А40-47730/02-41-504, А40-49003/07-19-300, А40-24628/07-136-95, А40-34242/08-57-265, А40-8394/08-81-86, А40-9203/08-136-68.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу, что является недопустимым в кассационной инстанции, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 года по делу №А40-108506/09-100-640 оставить без изменения, кассационную жалобу Полуместной А.А., Семочкиной А.Д. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка