ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 года  Дело N А40-108678/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей Петровой Е.А., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца: Перепечин Д.В. дов. от 31.03.2010;

от ответчика: Жигалов В.А., дов. от 25.12.2009;

рассмотрев 14 апреля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ДЗР г. Москвы

на решение от 28 октября 2009 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ерохиным А.П.

на постановление от 26 января 2010 г. № 09АП-26226/09-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.

по иску ООО "НТФ "УНИКОМ-М"

о признании недействительным отказа, обязании заключить дополнительное соглашение

к ДЗР г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-техническая фирма «УНИКОМ-М» (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 01.07.2009 г. (исх.№ 33-2Т7-857/8-(1)-1), и обязании направить в адрес ООО НТФ «УНИКОМ-М» дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № М-07-507736 от 15.08.2006 г., согласно которому земельный участок площадью 1900 кв.м. (кадастровый номер 77:07:15002:134), расположенный по адресу: г.Москва, Боровское шоссе, вблизи строящейся РТС, предоставляется в аренду для строительства автозаправочного комплекса ( с учетом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 28.10.2009 требования Заявителя удовлетворены полностью; отказ Департамента земельных ресурсов г.Москвы в заключении договора аренды признан незаконным, ответчик обязан направить в адрес истца упомянутое дополнительное соглашение. Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что Заявитель надлежащим образом выполнил все требования, предусмотренные действующим на тот момент законодательством РФ, включая распоряжение Префекта Западного административного округа Москвы от 16.02.2007 № 207-П, и прошел все необходимые согласования, в связи с чем основания для отказа заключить договор аренды у ответчика отсутствовали.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 решение от 28.10.2009 оставлено без изменения.

На принятое решение и постановление ДЗР г. Москвы подана кассационная жалоба.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неприменение пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что 15.08.2006 между Департаментом земельных ресурсов г.Москвы и ООО НТФ «УНИКОМ-М» был заключен договор № М-07-507736 аренды земельного участка площадью 1900 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Боровское шоссе, вблизи строящейся РТС, с целью использования на период проектирования автозаправочного комплекса, сроком на 11 мес. 25 дней.

Согласно Распоряжению Префекта ЗАО г.Москвы от 21.07.2006 № 1116-РП действие указанного договора аренды в порядке ст. 621 ГК РФ продлено на неопределенный срок.

08.10.2007 Заявитель обратился к ответчику с заявлением оформить договорные отношения в отношении земельного участка

01.07 2009 письмом (исх. № 33-2Т7-857/8-(1)-1) Департамент отказал Заявителю в оформлении договорных отношений на упомянутый земельный участок, основанием для отказа послужило заключение Москонтроля об отсутствии оснований для предоставления Заявителю земельного участка.

Полагая, что отказ Департамента земельных ресурсов г.Москвы незаконен и нарушает права Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт или действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Доводы Департамента о законности принятого отказа в оформлении договорных отношений, о совершении действий в соответствии с правилами правомерно отклонены судом первой инстанции и сделан обоснованный вывод о том, что Заявитель прошел все необходимые согласования, выполнил все положения, предусмотренные распоряжением Префекта Западного административного округа г.Москвы от 16.02.2007 № 207-РП, в связи с чем законных оснований для отказа в заключении с ООО НТФ«УНИКОМ-И» договора аренды земельного участка, расположенного по адресу:, г.Москва, Боровское шоссе, вблизи строящейся РТС (кадастровый номер 77:07:15002:134), не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства спора и применены нормы права.

В соответствии с Положением Департамент земельных ресурсов является уполномоченным органом Москвы, обеспечивающим подготовку и принятие необходимых распорядительных документов о предоставлении земельных участков, а также выступает арендодателем земельных участков, находящихся в собственности города Москвы.

Согласно пункту 2 ст.32 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган на основании заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что факт предоставления Заявителем согласованной в установленном порядке проектной документации, а также документов, необходимых для переоформления договора аренды земли от 15.08.2006 М-07-5077365 в Департамент земельных ресурсов г.Москвы является основанием для последнего подготовить и направить Заявителю проект изменений к договору аренды указанного земельного участка на период строительства.

При таких обстоятельствах решение и постановление являются законными и обоснованными, принятыми с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом полного и всестороннего исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Переоценка установленных судом по делу обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ не входит полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене принятых по делу решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 № 09АП-26226/2009-ГК по делу № А40-108678/09-94-704 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка