• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 года  Дело N А40-108678/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей Петровой Е.А., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца: Перепечин Д.В. дов. от 31.03.2010;

от ответчика: Жигалов В.А., дов. от 25.12.2009;

рассмотрев 14 апреля 2010 г. всудебномзаседаниикассационнуюжалобу ДЗР г. Москвы

на решение от 28 октября 2009 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ерохиным А.П.

на постановление от 26 января 2010 г. № 09АП-26226/09-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.

по иску ООО "НТФ "УНИКОМ-М"

о признании недействительным отказа, обязании заключить дополнительное соглашение

к ДЗР г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-техническая фирма «УНИКОМ-М» (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 01.07.2009 г. (исх.№ 33-2Т7-857/8-(1)-1), и обязании направить в адрес ООО НТФ «УНИКОМ-М» дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № М-07-507736 от 15.08.2006 г., согласно которому земельный участок площадью 1900 кв.м. (кадастровый номер 77:07:15002:134), расположенный по адресу: г.Москва, Боровское шоссе, вблизи строящейся РТС, предоставляется в аренду для строительства автозаправочного комплекса ( с учетом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 28.10.2009 требования Заявителя удовлетворены полностью; отказ Департамента земельных ресурсов г.Москвы в заключении договора аренды признан незаконным, ответчик обязан направить в адрес истца упомянутое дополнительное соглашение. Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что Заявитель надлежащим образом выполнил все требования, предусмотренные действующим на тот момент законодательством РФ, включая распоряжение Префекта Западного административного округа Москвы от 16.02.2007 № 207-П, и прошел все необходимые согласования, в связи с чем основания для отказа заключить договор аренды у ответчика отсутствовали.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 решение от 28.10.2009 оставлено без изменения.

На принятое решение и постановление ДЗР г. Москвы подана кассационная жалоба.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неприменение пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что 15.08.2006 между Департаментом земельных ресурсов г.Москвы и ООО НТФ «УНИКОМ-М» был заключен договор № М-07-507736 аренды земельного участка площадью 1900 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Боровское шоссе, вблизи строящейся РТС, с целью использования на период проектирования автозаправочного комплекса, сроком на 11 мес. 25 дней.

Согласно Распоряжению Префекта ЗАО г.Москвы от 21.07.2006 № 1116-РП действие указанного договора аренды в порядке ст. 621 ГК РФ продлено на неопределенный срок.

08.10.2007 Заявитель обратился к ответчику с заявлением оформить договорные отношения в отношении земельного участка

01.07 2009 письмом (исх. № 33-2Т7-857/8-(1)-1) Департамент отказал Заявителю в оформлении договорных отношений на упомянутый земельный участок, основанием для отказа послужило заключение Москонтроля об отсутствии оснований для предоставления Заявителю земельного участка.

Полагая, что отказ Департамента земельных ресурсов г.Москвы незаконен и нарушает права Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт или действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Доводы Департамента о законности принятого отказа в оформлении договорных отношений, о совершении действий в соответствии с правилами правомерно отклонены судом первой инстанции и сделан обоснованный вывод о том, что Заявитель прошел все необходимые согласования, выполнил все положения, предусмотренные распоряжением Префекта Западного административного округа г.Москвы от 16.02.2007 № 207-РП, в связи с чем законных оснований для отказа в заключении с ООО НТФ«УНИКОМ-И» договора аренды земельного участка, расположенного по адресу:, г.Москва, Боровское шоссе, вблизи строящейся РТС (кадастровый номер 77:07:15002:134), не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства спора и применены нормы права.

В соответствии с Положением Департамент земельных ресурсов является уполномоченным органом Москвы, обеспечивающим подготовку и принятие необходимых распорядительных документов о предоставлении земельных участков, а также выступает арендодателем земельных участков, находящихся в собственности города Москвы.

Согласно пункту 2 ст.32 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган на основании заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что факт предоставления Заявителем согласованной в установленном порядке проектной документации, а также документов, необходимых для переоформления договора аренды земли от 15.08.2006 М-07-5077365 в Департамент земельных ресурсов г.Москвы является основанием для последнего подготовить и направить Заявителю проект изменений к договору аренды указанного земельного участка на период строительства.

При таких обстоятельствах решение и постановление являются законными и обоснованными, принятыми с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом полного и всестороннего исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Переоценка установленных судом по делу обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ не входит полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене принятых по делу решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 № 09АП-26226/2009-ГК по делу № А40-108678/09-94-704 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

     Председательствующий
      Н.В. Тарасова

     Судьи
      Е.А. Петрова

     Н.С. Чучунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-108678/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 14 апреля 2010

Поиск в тексте