• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2010 года  Дело N А40-108797/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Власенко Л.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя – Уткин Д.В., паспорт, доверенность от 5 августа 2009 года

от Инспекции – Комнацкая О.А., удостоверение, доверенность от 3 июля 2009 года; Балакина Е.А., удостоверение, доверенность от 21 января 2010 года

рассмотрев 19 мая 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 6 по г. Москве

на решение от 6 ноября 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Огородниковым М.С.

на постановление от 18 января 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.

по иску (заявлению) ООО "Развитие"

об обязании начислить и выплатить сумму процентов

к ИФНС России № 6 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» обратилось с заявлением об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы России №6 по г.Москве начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата налога за период с 26 декабря 2008 года, согласно уточнению (л.д.46) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятому судом, что отражено в Протоколе судебного заседания от 3 ноября 2009 года (л.д.51).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 ноября 2009 года требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с решением и постановлением суда и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять решение об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество возражало против доводов Инспекции.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверены Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы от 18 марта 2010 года относятся к вопросу о нарушении судом ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом "изменения предмета иска" (стр.2 кассационной жалобы), к вопросу о ставке рефинансирования (стр.3-4 кассационной жалобы), к вопросу о применении к налоговым правоотношениям "гражданских правоотношений" (стр.3-4 кассационной жалобы), к вопросу расчета процентов (стр.5-6 кассационной жалобы) и к судебному акту по делу № А40-9157/08-139-451 (стр.5-7 кассационной жалобы).

Как установлено судом, Общество при оформлении платежных поручений ошибочно указало неверный код бюджетной классификации, в связи с чем, денежные средства были зачислены как страховые взносы на выплату накопительной части трудовой пенсии, т.е. в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Заявитель обратился в Инспекцию с письмами зачесть платежи в соответствии с назначением платежа, указанным в платежных поручениях, и с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные ошибочно, поскольку все платежи по налогам были произведены.

Возврат налога произведен Инспекцией по платежному поручению № 149 от 15 мая 2009 года.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г.Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд исходили из обоснованности заявленных требований с учётом незаконности действий Инспекции, выразившихся в отказе возвратить денежные средства в сумме 22.291.544 руб., как ошибочно уплаченных. Спорная сумма возвращена и Общество обратилось за суммой процентов за период с 26 декабря 2008 года по день фактического возврата спорной суммы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что оснований для отмены нет.

Расчет процентов в сумме произведен с учётом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (стр.3 решения суда, стр.2 постановления апелляционного суда), с учётом изменения заявленных требований (л.д.46). При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы о "гражданских правоотношениях" и расчете суммы процентов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Что касается довода кассационной жалобы о судебном акте по делу № А40-9157/08-139-451, то судебные инстанции обоснованно исходили из даты "26 декабря 2008 года" по день фактического перечисления основной спорной суммы (стр.3 решения суда), в то время как сумма процентов по вышеназванному делу рассчитывается по иному периоду, а именно, по 25 декабря 2008 года, что следует из решения суда от 26 февраля 2009 года (л.д.17-18).

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений не установлено.

Оснований для отмены решения и постановления нет.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 ноября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2010 года по делу № А40-108797/09-111-766 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России № 6 по г. Москве – без удовлетворения.

     Председательствующий
  Т.А. Егорова

     Судьи
  Л.В. Власенко

     Э.Н. Нагорная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-108797/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 25 мая 2010

Поиск в тексте