• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 ноября 2009 года  Дело N А40-11077/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Черняк Е.В. – доверенность от 31 июля 2009 года,

от ответчика Оганесян А.Л. – доверенность №КР-1/3-24947 от 25 декабря 2009 года,

рассмотрев 02 ноября 2009 года в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО «Строитель - 43»,

на постановление от 17 июля 2009 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Поповым В.И., Цымбаренко И.Б.,

по иску (заявлению) ОАО «Строитель - 43»

о признании недействительным решения

к Федеральной миграционной службе

третье лицо: УФМС России по Приморскому краю

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Строитель - 43» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной миграционной службе (далее – ФМС России, орган миграционного контроля) о признании недействительным разрешения от 20.10.2008 №313692069457А на привлечение и использование иностранных работников в количестве 60 человек на срок с 25.12.2008 по 22.07.2009 и об обязании выдать заявителю разрешение на привлечение и использование иностранных работников в количестве 60 человек из Китая на срок с 25.12.2008 по 24.12.2009, а также об обязании выдать разрешение на привлечение и использование иностранных работников в количестве 60 человек из Китая согласно Заключению УГСЗН Приморского края от 22.07.2008 №917.

В качестве третьего лица по делу привлечено УФМС России по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выдача органом миграционного контроля спорного разрешения сроком на семь месяцев не соответствует п.3 ст.18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002г. и нарушает права заявителя на привлечение и использование иностранных работников на сроки, установленные действующим законодательством.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из соответствия оспариваемого разрешения миграционному законодательству Российской Федерации.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Общества, в которой заявитель указывает, что у органа миграционного контроля отсутствовали правовые основания для выдачи спорного разрешения на срок менее 12 месяцев.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятое по делу постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Представитель органа миграционного контроля возражал, просил оставить принятое по делу постановление без изменения, считая его законным и обоснованным, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Как установлено судебными инстанциями, Общество обратилось в ФМС России 20 октября 2008 года через территориальный орган в Приморском крае с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников на срок с 25 декабря 2008г. по 24 декабря 2009г. с приложением заключения Управления государственной службы занятости населения Приморского края от 22 июля 2008г. №917 о целесообразности привлечения и использования иностранных работников в количестве 60 человек, платежного поручения, копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и проекта трудового договора с иностранным гражданином.

Рассмотрев указанные документы, орган миграционного контроля выдал заявителю разрешения от 20.10.2008 №313692069457А на привлечение и использование иностранных работников в количестве 60 человек на срок с 25.12.2008г. по 22.07.2009г.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы о неправомерности выдачи органом миграционного контроля спорного разрешения сроком менее 12 месяцев не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002г. разрешение на привлечение и использование иностранных работников, за исключением случая, предусмотренного п.4 настоящей статьи, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами при наличии заключения соответствующего органа государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации.

Как правильно было установлено судебными инстанциями, указанное заключение Управления государственной службы занятости населения Приморского края от 22 июля 2008г. №917 было приложено в числе иных документов, при подаче заявления о выдаче разрешения на привлечение иностранных работников.

Выдавая спорное разрешение сроком до 22 июля 2009 года, орган миграционного контроля правомерно руководствовался абзацем 2 пункта 3 статьи 18 Закона, в соответствии с которым заключение о привлечении и об использовании иностранных работников выдается сроком на один год.

Таким образом, у ФМС России отсутствовали правовые основания выдавать запрашиваемое разрешение на срок больший, чем срок действия вышеуказанного заключения.

Исходя из изложенного, оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Иное толкование заявителем положений миграционного законодательства Российской Федерации не означает судебной ошибки.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 года по делу №А40-11077/09-120-7 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Строитель - 43» – без удовлетворения.

     Председательствующий
    О.А.Шишова

     Судьи
    М.Р.Агапов

     Е.Ю.Воронина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-11077/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 09 ноября 2009

Поиск в тексте