• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2008 года  Дело N А40-13984/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей: Комоловой М.В., Тарасовой Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – Трубицына Е.И. дов. от 27.12.07 № 54

от ответчика – Кольцов Ю.В. дов. от 25.09.08, Андреева Т,А. Дов. от 22.12.08

рассмотрев 25.12.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Орелнефтепродукт"

на решение от 20.08.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Тарасовым Н.Н.

по иску (заявлению) ЗАО "Орелнефтепродукт"

о взыскании 1.240.276,59 руб.

к ООО "4 Те Арт"

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Орелнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "4 Те Арт" о взыскании 1.240.276,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что услуги выполнены ответчиком частично, задолженность ответчика составляет 1.240.276 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2008 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На указанный судебный акт подана кассационная жалоба ООО «Орёлнефтепродукт», в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что правоотношения сторон урегулированы договорами от 05.04.2007 № 64 с приложениями к нему (т. 1 л.д. 6-12), от 05.04.2007 № 89 с приложениями к нему (т. 1 л.д. 19-25), от 05.04.2007 № 141 с приложениями к нему (т. 1 л.д. 35-38) по условиям которых истец (заказчик) поручил ответчику (исполнителю) оказать рекламные и иные услуги по сопровождению мероприятий заказчика, в том числе: разработка дизайна, производство и размещение рекламно-информационных материалов и сувенирной продукции; логистика рекламно-информационных материалов и проведение мероприятий заказчика.

В рамках данных договоров ответчик обязался оказать услуги по проведению и сопровождению рекламной акции «Экспедиция «Золотая карта».

02.07.2007 истец направил в адрес ответчика письмо № 01-14/1035 с просьбой приостановить действие указанных выше договоров.

27.12.2007 сторонами достигнуты соглашения о расторжении спорных договоров.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом составила 76.375,87 руб., которая и была перечислена на счет истца.

В этой связи и в соответствии с требованиями ст. ст.779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правильно отказал в удовлетворении иска, поскольку у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.08.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-13984/08-5-139 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

     Председательствующий
  Д.И. Плюшков

     Судьи
  М.В. Комолова

     Н.В. Тарасова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-13984/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 29 декабря 2008

Поиск в тексте