• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 года  Дело N А40-143205/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.

судей Алексеева С. В., Власенко Л. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Гордина Ю.В. – дов. от 02.08.2010 №106

от ответчика не яв.

рассмотрев 07.12.2010 в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "НАТСИ-ЮГ"

на решение от 10.06.2010

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Полуэктовой Ф.Ф.

на постановление от 29.09.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Якутовым Э.В., Цымбаренко И.Б., Веклич Б.С.

по иску (заявлению) ЗАО "Останкинский завод бараночных изделий"

о вз. 8 362 707 р. 72к. основного долга и пени

к ООО "НАТСИ-ЮГ"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Останкинский завод бараночных изделий» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НАТСИ-ЮГ», с учетом изменения требований, о взыскании 6627744 руб. 27 коп. основного долга и пени в размере 1734963 руб. 45 коп.

Решением от 10.06.2010 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждается задолженность по оплате товара.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «НАТСИ-ЮГ», в которой ответчик ссылался на нарушение судами норм процессуального права.

ЗАО «Останкинский завод бараночных изделий» в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы, поскольку материалами дела опровергаются доводы ответчика.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 01.08.2007 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №1397 продукции, в который внесены изменения дополнительным соглашением от 01.07.2009 №6 об оплате поставленного товара с отсрочкой платежа 25 календарных дней.; товарными накладными подтверждается исполнение истцом обязательств по поставке товара на условиях договора, товар принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись на товарных накладных, претензий по качеству, количеству и цене товара не заявлено, однако ответчик оплатил только часть товара.

Ответчик ссылается на то, что был лишен возможности привести все существенные обстоятельства дела в апелляционной жалобе в связи с нарушением сроков изготовления и рассылки решения суда первой инстанции.

Вместе с тем, ответчик был вправе заявить все доводы относительно обжалуемого решения суда первой инстанции в заседании апелляционной инстанции.

Ответчик ссылается на получение определений суда за 1-2 дня до слушания дела, что противоречит имеющемуся в деле уведомлению о вручении 05.05.2010 определения об отложении рассмотрения дела на 03.06.2010 ( лд 40 т.2).

Письмом № исх.001 от 12.01.2010(лд 75 т.1) ответчик просил провести предварительное судебное заседание 14.01.2010 без его участия. Письмом № исх.24 от 25.03.2010 ответчик просил отложить рассмотрение дела (лд 79 т.1).

Определением от 29.03.2010 рассмотрение дела было отложено на 03.06.2010. Истцом в адрес ответчика направлено заявление об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска (лд32 т.2), которое получено ответчиком согласно уведомлению 19.04.2010(лд 30 т.2).

В связи с этим с момента получения 19.04.2010 заявления об уточнении исковых требований и 05.05.2010 определения от 29.03.2010 об удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера исковых требований у ответчика до 03.06.2010 имелось достаточно времени на ознакомление с указанным заявлением и подготовки возражений.

Ответчик не привел доводов, каким образом увеличение отсрочки платежа с 14-ти до 25-ти дней в соответствии с дополнительным соглашением к договору поставки могло отрицательно повлиять на его обязанность по своевременной оплате товара, притом что дополнительное соглашение было представлено в суд при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и ответчик имел возможность своевременно ознакомиться с данным документом.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 июня 2010г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29 сентября 2010г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-143205/09-38-754 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "НАТСИ-ЮГ" без удовлетворения.

     Председательствующий
     Э.Н.Нагорная

     Судьи
     С.В.Алексеев

     Л.В.Власенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-143205/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 14 декабря 2010

Поиск в тексте