ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2008 года  Дело N А40-14873/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Коротыгиной Н.В., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от заявителя – Щербинин Н.В. дов. от 06.06.08

от ответчика – Беспалов С.А. дов. от 19.03.08, Автушенко А.О. дов. от 14.04.08, Кутдузов Н.Р. дов. от 09.01.08

рассмотрев  04.12.2008 в судебном заседании кассационные жалобы заявителя – ООО "ПКФ "ДиПОС", ответчика – МИФНС России № 48 по г. Москве

на решение от 20.06.08

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Лариным М.В.

на постановление от  04.09.08 № 09АП-9644/08-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Птанской Е.А., Седовым С.П., Яремчук Л.А.

по заявлению ООО "ПКФ "ДиПОС"

о признании решения недействительным

к МИФНС России № 48 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКФ "ДиПОС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России № 48 по г. Москве о признании недействительным решения от 28.12.07 № 16-15/199 по выездной проверке за 2003-2005 годы.

Решением от 20.06.08 требование удовлетворено в части 4.172.101 руб. штрафов за неуплату налога на прибыль, 45.988 руб. за неперечисление НДС, как налоговым агентом, 9.050 руб. за непредставление документов. 2.154 тыс. руб. пеней по налогу на прибыль, 295.460 руб. по НДС, как налоговому агенту, 20.860.589 руб. недоимок по налогу на прибыль, 707.602 руб. по НДС, как налоговому агенту, предложений уплатить названные штрафы и пени, внести исправления в бухгалтерский и налоговый учеты, так как в этой части оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Отказывая в части 2.586.829 руб. штрафа, 4.228.126 руб. пени по НДС и предложения уплатить 15.318.294 руб. недоимки по НДС, суд исходил из отсутствия нарушенного права заявителя.

Постановлением от 04.09.08 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в части отказа и удовлетворить требование  полностью.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление в удовлетворенной части требования и отказать в нем полностью.

Отзывов на кассационные жалобы друг друга лица, участвующие в деле, не направили.

В судебном заседании их представители поддержали доводы своих жалоб и просили оставить жалобы друг друга без удовлетворения.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит причин для их отмены, так как ни заявитель, ни ответчик не указали кассационных оснований, влекущих это последствие.

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение частично нарушает Налогового кодекса Российской Федерации и интересы заявителя.

Так по доначислению 20.860.508 руб. налога на прибыль за 2004-2005 годы, соответствующих пени и штрафа в связи с внереализационным доходом – 86.918.758 руб. стоимости безвозмездно полученной металлопродукции ответчик не доказал вмененного налогового правонарушения (п.8 ст.250 Налогового кодекса Российской Федерации), так как продукция была оплачена, суд же не вправе его переквалифицировать (ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации).

По доначислению 707.602 руб. НДС соответствующих пени и штрафа, как налоговому агенту, по пуско-наладочным работам, заявитель обоснованно подтвердил включение их стоимости в стоимость полученного оборудования и уже уплаченного НДС на таможне (ст.123, п.1 ст.148, п.1 ст.160, п. п.1, 2 ст.161 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст.318, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

По привлечению заявителя к ответственности за несвоевременное представление документов (п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации) в связи с отсутствием вины.

По неправомерному включению заявителем в состав вычетов по НДС – 15.645.376 руб. оспариваемое решение соответствует ст. ст.169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, как и начисление соответствующих пени и штрафа, поскольку руководители ООО "Рустехпром", ООО "Флорэкс", ООО "Каскад" и ООО "Итэко" отрицали связь с обществами, которые реальных хозяйственных операций по продаже металлопродукции заявителю не совершали.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалоб заявителя и ответчика о реальности сделок, правомерности вычетов НДС, обоснованности привлечения к ответственности и доначисления налогов,  пеней и штрафов судами уже была дана объективная оценка как несостоятельным с учетом  совокупности и взаимосвязи материалов дела, сложившейся судебной арбитражной практики (ст. ст.65, 71, 200, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные оценке лицами, участвующими в деле, установленных судами обстоятельств и толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.06.08 Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-14873/08-107-50 и постановление от 04.09.08 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка