ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2008 года  Дело N А40-14935/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Брагиной Е.А., Волкова С.В.

при участии в заседании:

от истца Шатилович Т.В., дов от 01.09.2008г. б/н

от ответчика неявка, извещен

рассмотрев в судебном заседании 09 октября 2008г. кассационную жалобу ЗАО «Новый завод ЖБК»

на решение от 26 июня 2008г.

Арбитражного суда г.Москвы

принятое Масленниковым И.В.

по делу № А40-14935/08-153-172

по иску (заявлению) ЗАО «Новый завод ЖБК»

о взыскании 4.989.141 руб. 97 коп.

к ООО «ЮНИМАРКЕТ-ЭКСП», ООО «Компания Деле-М»

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Новый завод ЖБК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ЮНИМАРКЕТ-ЭКСП» и ООО «Компания Деле-М» о взыскании с ответчиков солидарно 4.902.553 руб. задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЮНИМАРКЕТ-ЭКСП» обязательств по договору поставки от 23.07.2007г. № 21/07-07 и дополнительному соглашению от 23.07.2007г. № 1 к нему, обеспеченных поручительством со стороны ООО «Компания Деле-М», и с ООО «ЮНИМАРКЕТ-ЭКСП» 86.608 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.06.2008г. по день фактической уплаты основного долга в размере 4.044.536 руб. 44 коп. из расчета 10,5% годовых.

При рассмотрении дела судом было принято к рассмотрению заявление истца об изменении размера требований: уменьшении размера требований по долгу до 4.772.553 руб. и увеличении размера требований по процентам до 228.309 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 июня 2008г. по делу № А40-14935/08-153-172 требования удовлетворены частично: с ООО «ЮНИМАРКЕТ-ЭКСП»  в пользу ЗАО «Новый завод ЖБК» взыскано 4.772.553 руб. долга и 228.309 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2007г. по 17.06.2008г., а в остальной части в иске отказано.

Требования по долгу и по процентам за период с 08.12.2007г. по 17.06.2008г. удовлетворены судом за счет первого ответчика в связи с неисполнением последним обязательств по поставке предварительно оплаченного истцом товара.

Отказ в солидарном взыскании долга со второго ответчика суд мотивировал предъявлением требований к поручителю за истечением срока поручительства.

Отказ во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2008г. по день фактической уплаты основного долга в размере 4.044.536 руб. 44 коп. из расчета 10,5% годовых суд мотивировал тем, что ставка в размере 10,5% годовых не предусмотрена договором поставки от 23.07.2007г. № 21/07-07 и дополнительным соглашением от 23.07.2007г. № 1 к нему и может быть изменена Банком России на день фактического исполнения, в связи с чем данное требование может быть предметом самостоятельного иска.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ЗАО «Новый завод ЖБК» ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неправильное истолкование условий поручительства ООО «Компания Деле-М», что привело, по утверждению истца, к неправильному установлению фактических обстоятельств, в связи с чем он просит решение от 26 июня 2008г. изменить и взыскать сумму задолженности в размере 4.772.553 руб. солидарно с ООО «ЮНИМАРКЕТ-ЭКСП» и ООО «Компания Деле-М», а также взыскать с ООО «ЮНИМАРКЕТ-ЭКСП» проценты за пользование чужими денежными средствами и за период с 18.06.2008г. по день фактической уплаты основного долга.

Заявитель указывает, что в письме от 26.12.2007г. исх.№ 96 ООО «Компания Деле-М» гарантировало (поручалось), что ООО «ЮНИМАРКЕТ-ЭКСП» исполнит свои обязательства по погашению задолженности на сумму 4.902.533 руб. в срок до 31.01.2008г., следовательно, обязательство ООО «ЮНИМАРКЕТ-ЭКСП» в сумме 4.902.533 руб. перед ЗАО «Новый завод ЖБК» стало обеспеченным поручительством ООО «Компания Деле-М» только 26.12.2007г. а срок 31.01.2008г. не может рассматриваться как срок поручительства, на который оно дано, что из текста поручительства следует, что срок договора поручительства не установлен, поэтому в этом случае подлежит применению пункт 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю, и этот срок пропущен не был, что взыскание  процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и должно производиться в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ООО «ЮНИМАРКЕТ-ЭКСП» и ООО «Компания Деле-М» явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор  заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Гарантируя исполнение со стороны ООО «ЮНИМАРКЕТ-ЭКСП» обязательства по погашению задолженности перед ЗАО «Новый завод ЖБК» на сумму 4.902.533 руб. в срок до 31.01.2008г., ООО «Компания Деле-М» в письме от 26.12.2007г. исх.№ 96 не указало, что это обязательство возникло из договора поставки от 23.07.2007г. № 21/07-07 и дополнительного соглашения от 23.07.2007г. № 1 к нему.

Доказательства принятия этого предложения в материалах дела отсутствуют.

В силу неопределенности поручительства со стороны ООО «Компания Деле-М» и отсутствия доказательств принятия этого поручительства со стороны ЗАО «Новый завод ЖБК» доводы истца о возникновении у ООО «Компания Деле-М» солидарных обязательств по неисполненным ООО «ЮНИМАРКЕТ-ЭКСП» обязательствам по договору поставки от 23.07.2007г. № 21/07-07 и дополнительному соглашению от 23.07.2007г. № 1 к нему нельзя считать обоснованными., в связи с чем срок предъявления иска к ООО «Компания Деле-М» не имеет значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 этого Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

Заключенный между ЗАО «Новый завод ЖБК» и ООО «ЮНИМАРКЕТ-ЭКСП» договор поставки от 23.07.2007г. № 21/07-07 и дополнительное соглашение от 23.07.2007г. № 1 к нему не устанавливают иного порядка начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что в силу возможного изменения учетной ставкой банковского процента истец должен обращаться с самостоятельным иском  к ООО «ЮНИМАРКЕТ-ЭКСП» для взыскания процентов за период с 18.06.2008г. по день фактической уплаты основного долга является ошибочным, поэтому в этой части решение от 26 июня 2008г. подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 июня 2008г. по делу № А40-14935/08-153-172 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «ЮНИМАРКЕТ-ЭКСП» за период с 18.06.2008г. по день фактической уплаты основного долга отменить.

Взыскать с ООО «ЮНИМАРКЕТ-ЭКСП» в пользу ЗАО «Новый завод ЖБК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2008г. по день фактической уплаты основного долга, начисляемые на сумму 4.044.536 руб. 44 коп. по ставке 10,5% годовых и 1.000 руб. расходов по госпошлине за обжалование решения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка