ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 декабря 2008 года  Дело N А40-16821/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи И.А. Букиной

судей В.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Светозаров А.В. по дов. от 01.04.2008 № б/н

от заинтересованных лиц – Шереметьевской таможни Кучма А.П. по дов. от 26.08.2008 № 11-09/16319, Федеральной таможенной службы Киселева А.Е. по дов. от 29.12.2007 № 15-54/07102д

рассмотрев 27.11.2008 в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной таможенной службы

на решение от 23 мая 2008 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьёй С.П. Барыкиным

на постановление от 22 августа 2008 года № 09АП-8552/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Л.А. Москвиной, С.Л. Захаровым, О.В. Демидовой

по заявлению ОАО «Торговый дом «Соната Трейдинг М»

об оспаривании постановления, решения

к Шереметьевской таможне, Федеральной таможенной службе

УСТАНОВИЛ: постановлением Шереметьевской таможни (далее – таможенный орган, Таможня) от 11.02.2008 по делу об административном правонарушении № 10005000-1160/2007 ОАО «Торговый дом «Соната Трейдинг М» (далее – заявитель, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на него наложен административный штраф в размере 58 175 руб. 83 коп. Решением Федеральной таможенной службы (ФТС России) от 24.03.2008 № 10000000/10ю/27А, принятым по жалобе заявителя, указанное постановление оставлено без изменения.

Общество, считая названные постановление и решение незаконными, нарушающими его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Шереметьевской таможне и ФТС России о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2008 по делу об административном правонарушении № 10005000-1160/2007 в части привлечения к административной ответственности и решения от 24.03.2008 № 10000000/10ю/27А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008, требования заявителя удовлетворены.

При этом суд первой инстанции сослался на то, что неправильная классификация товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности с учетом указания достоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, не образует состава вменяемого Обществу административного правонарушения, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФТС России обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, считая обжалуемые судебные акты неправомерными, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное отношение к делу.

В заседании суда кассационной инстанции представители ФТС России и Шереметьевской таможни поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление на применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обеих инстанций обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 210 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении ст. ст. 40, 123, 124, 367 ТК РФ, ст.ст. 1.5, 2.1, ч. 2 ст. 16.2, ст. ст. 23.8, 24.5, 26.1, 28.3 КоАП РФ.

Так судами установлено, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что им произведена неправильная классификация товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД), повлекшая за собой, по мнению таможенного органа, изменение ставки таможенной пошлины. Однако Таможней в оспариваемом постановлении не установлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры. При этом судами установлено, что Общество при таможенном оформлении представило все необходимые и достоверные сведения о товаре, влияющие на его классификацию.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Таким образом, с учетом того, что указание в таможенной декларации неправильного, по мнению таможенного органа, кода товарной номенклатуры не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений, влияющих на его классификацию, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, а, следовательно, и основания для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что указание декларантом неправильного кода товара в соответствии с ТН ВЭД непосредственно образует объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения; неправильное указание кода товара сопряжено с заявлением недостоверных сведений о нём, были предметом оценки судов обеих инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 210 АПК РФ).

Иная оценка ФТС России обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Феде­ральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 года по делу № А40-16821/08-17-249 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка