• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2008 года  Дело N А40-16859/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Буяновой Н.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Фетисова Е.В., дов. от 07.03.2008 г. № 5/08; Шашлов А.В., дов. от 06.02.2008 г. № 3/08

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 13.10.08 всудебномзаседаниикассационнуюжалобу

Межрайонной ИФНС России № 48 по г. Москве

на решение от 15.05.2008г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Дербеневым А.А.

на постановление от 18.07.2008 г. по делу № 09АП-8157/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кораблевой М.С., Седовым С.П., Катуновым В.И.

по иску (заявлению) ООО «Жилет группа»

об обязании возвратить излишне уплаченный налог, обязании начислить и выплатить проценты

к Межрегиональной ИФНС России № 48 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилет группа» (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России № 48 по г. Москве (далее Инспекция, налоговый орган) об обязании Инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций в размере 169 774 875 руб., а также обязании начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль организаций за период с 04.05.2007 г. по 03.04.2008 г. в размере 19 287 839 руб.

Решением от 15.05.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налогоплательщик просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судом норм материального права.

В судебное заседание представитель Инспекции не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснения по кассационной жалобе.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции определил, ходатайство удовлетворить и приобщить к материалам дела пояснения к кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и пояснениях к кассационной жалобе.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Общества и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что по итогам 2006 г. у Общества образовалась переплата по налогу на прибыль в общем размере 169 875 678 руб. вследствие того, что фактическая прибыль за указанный налоговый период была получена в меньшем объеме по сравнению с той расчетной суммой прибыли, которую Общество предполагало получить, и, исходя из которой, налогоплательщик уплачивал налог в виде авансовых платежей за 2006 г.

30.03.2007 г. Общество обратилось в Инспекцию с письменным заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 169 875 678 руб., которое поступило в налоговый орган 03.04.2007 г. (л.д. 67 т.1).

По предложению налогового органа налогоплательщик произвел сверку расчетов, согласно которой была подтверждена переплата (излишняя уплата) налога на прибыль в вышеназванном размере, что подтверждается актом (л.д. 70 – 77 т.1).

Также сверкой была выявлена недоимка у Общества по единому социальному налогу в размере 96 803 руб. и задолженности по пене в размере 4 000 руб.

16.05.2007 г. Общество повторно обратилось в Инспекцию с письменным заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 169 875 678 руб. Одновременно в указанном заявлении Общество дало согласие на направление необходимой части излишне уплаченного налога на погашение выявленной сверкой расчетов недоимки и на уплату задолженности по пене (л.д. 78 т.1).

Инспекция произвела соответствующий зачет (л.д. 80, 82 т.1).

Однако, налоговый орган не произвел возврат излишне уплаченного налога на прибыль в размере 169 774 875 руб., ссылаясь на невозможность осуществления возврата до окончания камеральной налоговой проверки и предлагал Обществу вновь подавать заявление о возврате налога, что подтверждается письмами Инспекции от 01.06.2007 г. № 12-11/08722, 30.07.2007 г. № 12-11/14835 (л.д. 86, 88 т.1).

Полагая незаконным бездействия Инспекции, выразившееся в уклонении от принятия решения по итогам рассмотрения заявлений налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган в соответствии со ст. 78 НК РФ обязан в течение месяца с даты подачи налогоплательщиком заявления возвратить излишне уплаченный налог. Обязательное проведение камеральной проверки в качестве основания возврата излишне уплаченного налога данной статье не предусмотрено.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Из п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ следует, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 г. и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 г. № 154-ФЗ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8 ст. 78 НК РФ).

Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат сумм излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств: налоговой декларации по налогу на прибыль, платежных поручений, акта сверки расчетов следует, что у Общества имеется переплата по налогу на прибыль в сумме 169 774 875 руб., таким образом, правомерным является вывод суда о том, что указанная переплата подлежит возврату налогоплательщику.

Поскольку заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль было получено Инспекцией 03.04.2007 г., то в силу п. 9 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан был в течение одного месяца возвратить сумму излишне уплаченного налога, т.е. не позднее 04.05.2007 г.

Согласно абз. 2, 3 п. 9 ст. 78 НК РФ при нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что проценты подлежат начислению и уплате налогоплательщику за период с 04.05.2007 г. по 03.04.2008 г. в размере 19 287 839 руб.

Суд кассационной инстанции полагает неправомерным довод Инспекции, о том, что начальной датой начисления процентов является 29.06.2007 г., т.е. дата, следующая за датой окончания трехмесячного срока для камеральной налоговой проверки,

Из смысла п. 9 ст. 78 НК РФ следует, что налоговый орган обязан в течение месяца с даты подачи налогоплательщиком заявления возвратить излишне уплаченный налог. Обязательное проведение камеральной проверки в качестве основания возврата излишне уплаченного налога данной статьей не предусмотрено.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 98 по смыслу пункта 9 ст. 78 НК РФ, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумма и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения (пункты 5 и 7 статьи НК РФ.

Поскольку факт переплаты был установлен налоговым органом, что подтверждается актами сверки от 31.12.2006 г. и 01.04.2007 г. (л.д. 70-77 т.1), а 30.03.2007 г. Общество обратилось в Инспекцию с письменным заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, которое поступило в налоговый орган 03.04.2007 г. (л.д. 67 т.1)., то проценты подлежат начислению и уплате налогоплательщику за период с 04.05.2007 г. по 03.04.2008 г.

Таким образом, ссылка Инспекции в обоснование своих доводов на п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 98 отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованная.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2008 г. по делу № А40-16859/08-142-51, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 48 по г. Москве – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 48 по г. Москве госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу кассационной жалобы

     Председательствующий
    Н.С. Чучунова

     Судьи
     Н.В. Буянова

     Л.В. Власенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-16859/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 13 октября 2008

Поиск в тексте