ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2008 года  Дело N А40-16992/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей: Русаковой О.И., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от заявителя – Аракелов И.А., паспорт, доверенность от 6 февраля 2008 года; Пятницкий Н.А., паспорт, доверенность от 14 апреля 2008 года

от Инспекции – Сырица Е.А., паспорт, доверенность от 17 сентября 2008 года

рассмотрев  8 декабря 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 15 по г. Москве

на решение от 3 июля 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Петровым И.О.

на постановление от  9 сентября 2008 года № 09АП-10820/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Марковой Т.Т., Солоповой Е.А., Окуловой Н.О.

по заявлению ООО "АГКО МАШИНЕРИ"

о признании частично незаконным решения от 17 января 2008 года и обязании возместить НДС путем зачета по периоду "май 2007 года"

к ИФНС России № 15 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГКО МАШИНЕРИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 15 по г. Москве о признании частично недействительным (незаконным) решения от 17 января 2008 года и обязании  возместить НДС путем зачета по периоду "май 2007 года".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции признано недействительным в конкретной части и суд обязал Инспекцию возместить НДС путем зачета.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции и приобщен к материалам дела, с учетом доказательства вручения отзыва Инспекции и отсутствия возражений от представителя.

Представители сторон в суд кассационной инстанции явились.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления  суда нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом налогового спора является вопрос о применении норм статей 122, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом норм таможенного законодательства и доводов обеих сторон  применительно к сложившейся судебно-арбитражной практике по спорному предмету и конкретным фактическим об­стоятельствам налогового спора.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации право на вычеты и возмещение по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий применения вычетов и возмещения НДС в порядке статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претен­дующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства спорных хо­зяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года № 138-0, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика". Заявитель, претендующий на вычеты и возмещение из бюджета НДС, обязан документально подтвердить сумму НДС. В спорной налоговой ситуации суды, рассмотрев налоговый спор, поддержали позицию Общества.

Поскольку налогоплательщик выполнил условия вычетов по налогу на добавленную стоимость, подтвердив хозяйственные операции, суд,  оценив доводы Инспекции о документах, признал решение недействительным в конкретной части.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно норм статей  171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, то судебные инстанции оценили доводы обеих сторон относительно спорных документов. Оснований для переоценки нет.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 № 169-0 в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 № 3-П и Определением от 25.07.2001 № 138-0 вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой выгоды, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения не приведены налоговым органом и применительно к нормам статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованному в суде фактическому обстоятельству применительно к оспариваемым ненормативным актам и нормам статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения в оспоренной части, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого  решения возлагается на Инспекцию.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов. При этом суд кассационной инстанции учел сложившуюся судебно-арбитражную практику по аналогичным предметам спора.

Руководствуясь ст. ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 июля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 года по делу № А40-16992/08-90-50 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России № 15 по г. Москве – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России № 15 по г. Москве в доход федерального бюджета 1.000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка