ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2008 года Дело N А40-16993/2008
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.
судей Коротыгиной Н.В., Тетёркиной С.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Чернышева Д.А., дов. от 28.02.2008 г., Пятницкого Н.А., дов. от 14.04.2008 г.
от ответчика: Сырица Е.А., дов. от 17.09.2008 г. № 02-18/51895
рассмотрев 10 декабря 2008г в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России № 15 по г. Москве
на решение от 11.06.2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Котельниковым Д.В.
на постановление от 20.08.2008г. № 09АП-9570/2008
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Нагаевым Р.Г.
по иску (заявлению) ООО «АГКО Машинери»
о признании недействительным решения в части и обязании возместить НДС путем зачета
к ИФНС России № 15 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АГКО Машинери» (далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 15 по г. Москве (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 08-12-64/КV от 21.01.2008 г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части пунктов 1,2,3 резолютивной части решения обязании возместить НДС в размере 12 649 440 руб. за апрель 2007 г. путем зачета.
Решением от 11.06.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения Постановлением от 20.08.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.
Рассмотрев указанное ходатайство и выслушав мнения сторон, суд кассационной инстанции определил, ходатайство удовлетворить и приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2007г. Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007г. согласно которой по строке 340 Раздела 3 общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 31 152 225 руб., по строке 050 Раздела 1 сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составила 12 649 440 руб.
По результатам камеральной проверки указанной налоговой декларации Инспекция приняла решение № 08-12-64/KV от 21.01.2008 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым отказала заявителю в применении налоговых вычетов по НДС в размере 19 081 926 руб., доначислила НДС в сумме 4 554 041 руб., привлекла заявителя к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекса) в виде штрафа в размере 910 808 руб. (п.1, 2,3), предложила заявителю уплатить суммы неуплаченного налога за апрель 2007 года, штрафные санкции и внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.
Полагая незаконным указанное решение в части пунктов 1,2,3 резолютивной части решения, Общество обратилось с соответствующим заявление в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение Инспекции в оспариваемой части является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии со ст.ст.171, 172 Кодекса НДС, уплаченный при ввозе товаров (работ, услуг) на таможенную территорию РФ, может быть принят к вычету при соблюдении следующих условий: товары (работы, услуги) должны быть приобретены для перепродажи или осуществления операций, подлежащих обложению НДС; уплата НДС в бюджет при ввозе товаров на таможенную территорию РФ должна быть подтверждена документально; приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства, должны быть приняты на учет.
Как установлено судом, Общество является официальным дистрибьютором продукции корпорации AGCO (США) (марки Valtra, Fendt, Sunflower) в России и осуществляет поставки и постпродажный сервис сельскохозяйственной техники, что в соответствии с поди. 1 л. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ является объектом обложения НДС.
В рамках основного вида деятельности Общество приобрело сельскохозяйственную технику и уплатило суммы НДС при ее ввозе на таможенную территорию РФ.
Факт принятия Обществом ввезенной на территорию РФ сельскохозяйственной техники на учет подтверждается представленными заявителем и в материалы дела договорами поставки, международными транспортными накладными, ГТД (т. 1, л.д. 61-136; т. 2, л.д. 1-81; т. 2, л.д. 118-137)
Сводные данные о принятой на учет сельскохозяйственной технике содержатся в оборотно-сальдовых ведомостях по счетам «41», «60» за апрель 2007 года (т.2, л.д. 88-108) в книге покупок за апрель 2007 года (т. 2, л.д. 109-117).
Общество уплатило НДС в бюджет при ввозе товаров (работ, услуг) в общей сумме 19 081 926 руб.
Товары ввозились на таможенную территорию РФ под таможенным режимом выпуска для свободного обращения, что подтверждается ГТД, оформленные от имения заявителя и имеющие отметки «Выпуск разрешен» (т. 2 л.д. 1-81).
Факт уплаты Обществом НДС подтверждается платежными поручениями (т. 2 л.д. 82-87).
Факт поступления НДС в бюджет по ГТД подтверждается выданным Центральной акцизной таможней отчетом о расходовании авансовых платежей от 03.10.2007 г. (т. 3 л.д. 8-1), подтверждением уплаты таможенных пошлин, налогов от 17.12.2007 г. (т. 3 л.д. 1-7).
Факт ввоза изделий на территорию РФ и принятия на учет Инспекцией не оспаривается.
Довод Инспекции о неправомерности заявленных к вычету сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров, в связи с тем, что в платежном поручении на уплату авансовых платежей невыделен НДС, отклоняется судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст.ст.171, 172 Кодекса для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, необходимо соблюдение трех условий, а именно: перемещение товаров через таможенную границу РФ, наличия документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС и принятие импортируемых товаров на учет.
Судом установлено, что все вышеперечисленные условия выполнены Обществом в полном объеме и документально подтверждены.
При этом положения ст.ст. 171, 172 Кодекса не устанавливают такого требования к оформлению платежного поручения на уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, как наличие выделенной суммы НДС.
Согласно абз.2 п.1 ст.174 Кодекса при ввозе товаров на таможенную территорию РФ суммы НДС уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.318 Таможенного кодекса РФ НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию, относится к таможенным платежам.
Таможенные платежи могут быть уплачены в любой форме, в том числе посредством внесения авансовых платежей, которые представляют собой денежные средства, внесенные на нет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов (ст.330, 331ТК РФ)
Как следует из материалов дела, при осуществлении таможенного оформления ввезенной сельскохозяйственной техники, запасных частей к ней уплата таможенных платежей (в том числе НДС) осуществлялась Обществом по средствам перечисления авансовых платежей.
Согласно п.4 ст.332 ТК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной, в частности, с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете авансовых платежей в счет уплаты налогов посредствам подачи налогоплательщиком или от его имен таможенной декларации.
Следовательно, суммы НДС могут быть идентифицированы среди остальных таможенных платежей только после подачи грузовой таможенной декларации.
Итоговая сумма НДС, зачтенная по конкретной ГТД, указывается в ГТД таможенным органом.
Кроме того, при подаче таможенной декларации может быть произведена корректировка таможенной стоимости ввезенной техники, и, соответственно, сумма НДС, уплаченная авансовым платежом в адрес таможенного органа, не будет соответствовать фактической сумме НДС, которая может быть исчислена позднее при таможенном оформлении техники.
Таким образом, довод Инспекции о неправомерности заявленных обществом к вычету сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в связи с тем, что в платежном поручении на уплату авансовых платежей не выделен НДС, правомерно признан судами незаконным и необоснованным.
Суд кассационной инстанции полагает необоснованным довод Инспекции о том, что Общество неправомерно заявило право на вычет, поскольку в поручении на уплату авансовых платежей при ввозе товаров на таможенную территорию РФ отсутствуют отметки таможенного органа о списании НДС.
В соответствии со ст.ст.171, 172 Кодекса для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, необходимо наличие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.
Порядок уплаты сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ установлен таможенным законодательством.
В соответствии с Приказом ГТК РФ №2 от 04.01.1995г. «О контроле за начислением и взысканием таможенных платежей» в случае уплаты таможенных платежей авансом, платежный документ должен быть зарегистрирован в отделе таможенных платежей и заверен специально уполномоченным лицом отдела таможенных платежей.
При этом инспектор на обратной стороне авансового платежного документа указывает номер ГТД, выводит остаток денежных средств и заверяет данную запись личной номерной печатью.
Иных требований к оформлению платежных документов на уплату авансовых платежей нормативно-правовыми актами ФТС РФ не установлено.
Соответственно, требование Инспекции о необходимости наличия на соответствующем платежном поручении отметки о списании исключительно НДС является необоснованным.
Согласно Приказу ГТК РФ №2 от 04.01.1995г. авансовые платежные документы регистрируются только после фактического поступления денежных средств на счета таможенного органа, что опять же свидетельствует об уплате таможенных платежей, в т.ч, НДС, в полном объеме.
Довод Инспекции об отсутствии в отчете Центральной акцизной таможни от 03.10.2007г. №16-14/16673 выделенных сумм НДС, списанных таможенным органом по представленным к проверке ГТД, правомерно отклонен судом первой и апелляционной инстанции, поскольку налоговое законодательство не предусматривает обязанность по составлению и представлению отчета о расходовании авансовых платежей для подтверждения права вычета НДС, уплаченного при перемещении товаров (работ, услуг) через таможенную границу РФ.
Кроме того, в соответствии с утвержденной формой отчета о расходовании денежных средств (Приложение №1 к Распоряжению ГТК РФ от 27.11.2003 г. №647-р «Об утверждении методических указаний о порядке применения таможенными органами положений ТК РФ, относящихся к таможенным платежам») отражение информации о суммах НДС, списанных таможенным органом по представленным к проверке ГТД, не предусмотрено.
Следовательно, отчет о расходовании авансовых платежей не является документом, подтверждающим уплату НДС при ввозе товаров (работ, услуг) на таможенную территорию РФ, отсутствие в нем сведений о суммах НДС, списанных таможенным органом по представленным к проверке ГТД, не влияет на применение соответствующего налогового вычета.
Кроме того, подтверждением фактической уплаты сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ будет также являться отметка таможенного органа на ГТД «Выпуск разрешен», которая имеется на всех представленных в Инспекцию ГТД, в графе 47 которых также указана исчисленная сумма налога, которая свидетельствует о размере НДС, уплаченного по конкретной ГТД.
Довод Инспекции со ссылкой на ГОСТ РФ 6.30-2003 от 01.07.2003 г. о том, что Общество неправомерно заявило право на вычет, поскольку в уставленном отчете таможенного органа №20-09/19274 о подтверждении уплаты НДС по ряду ГТД отсутствует печать таможенного органа, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции и апелляционной инстанции.
ГОСТ РФ 6.30-2003 от 01.07.2003 г. «Требования к оформлению документов» устанавливает состав реквизитов в том числе для документов, подтверждающих уплату НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в соответствии с которым данный документ должен заверяться печатью организации.
Однако требования стандарта ГОСТ РФ являются рекомендательными.
Кроме того, действие указанного стандарта распространяется только на документы, включенные в «Общероссийский классификатор управленческой документации» ОК 011-93.
Как правомерно указал суд, письмо таможенного органа о подтверждении уплаты НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ не относится к управленческой документации и, соответственно, требования стандарта на него не распространяются.
Довод Инспекции об отсутствии первичных учетных документов, на основании которых оприходована приобретенная Обществом техника по счету-фактуре № 17 от 03.04.2007 г. отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела, из которых следует, что факт принятия на учет приобретенной сельскохозяйственной техники подтверждается товарной накладной от 3.04.2007 г. № 14, которая была представлена Обществом в Инспекцию письмом от 25.12.2007 г. (т. 1 л.д. 32-40).
Согласно указаниям по применению и заполнению данной формы (утверждены Постановление Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. № 132) форма ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.
Данная форма накладной соответствует требованиям ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г № 129-ФЗ
В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции согласен с выводами судов о том, что заявителем выполнены все условия, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов, в связи с чем налогоплательщик имеет право на возмещение НДС в сумме 12 649 440 руб. в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ путем зачета.
