ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 ноября 2008 года  Дело N А40-1711/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О. В.

судей Долгашевой В. А., Шишовой О. А.

при участии в заседании:

от заявителя ОАО: Борисенко О. Н. по дов. от 07.04.08 №Ц/2008/ЦКП-90; Рихтерман В. Я. по дов. от 07.04.08 №Ц/2008/ЦКП-91

от ответчика ИФНС: Жук А. А. по дов. от 29.12.07 №02-015/14101

рассмотрев 05.11.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – ИФНС России №8 по г. Москве

на решение от 21.05.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Шевелевой Л. А.

на постановление от 04.08.2008 № 09АП-8648/08-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Птанской Е. А., Седовым С. П., Яремчук Л. А.

по заявлению ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер»

о признании недействительным решения

к ИФНС России №8 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнении) к Инспекции ФНС России № 8 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №726 от 18.12.07 г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уменьшить переплату на сумму начисленного налога в размере 15 557 073 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.08 г., оставленным без изменения постановлением от 04.08.08 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует требованиям ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит  названные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований Обществу  отказать.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что заявитель осуществляет деятельность по реализации услуг по предоставлению вагонов и контейнеров в аренду и необоснованно заявляет хозяйственные операции по транспортировке экспортных грузов, подлежащих налогообложению по ставке 0 %.

Обществом в судебном заседании представлены в порядке ст. 81 АПК РФ письменные объяснения на кассационную жалобу, против приобщения которых представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные объяснения к материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представители общества приводили возражения относительно них по мотивам, содержащимся в обжалуемых судебных актах и письменных пояснениях на кассационную жалобу, полагая выводы судебных инстанций законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявителем в налоговый орган подана налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 % за июль 2007 г., а также документы, подтверждающие правомерность применения данной ставки и налоговых вычетов, по результатам камеральной налоговой проверки которой вынесено решение №726 от 18.12.07 г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", оспариваемой частью которого заявителю предложено уменьшить имеющуюся переплату на сумму начисленного налога в размере 15 557 073 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения решения налоговым органом в данной части, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с оказанием транспортно-экспедиторских услуг при перевозке грузов железнодорожным транспортом, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы инспекции о том, что представленные к проверке документы подтверждают только арендные отношения заявителя с контрагентами, которые подлежат налогообложению по налоговой ставке 18 %, суд признал необоснованными, не соответствующими договорам транспортной экспедиции, не содержащим признаков договора аренды, и противоречащими содержанию фактически оказанных услуг.

Выводы судебных инстанций основаны на анализе содержания договоров и других документов – Перечнях работ и услуг, оказываемых обществом, актах выполненных работ, заказах и др.

Как правильно установлено судом, услуга по предоставлению клиенту вагонов или контейнеров для осуществления перевозки грузов входит в транспортно-экспедиторское обслуживание и неразрывно связана с оказанием услуг по самой перевозке грузов, поскольку существенным условием этой услуги является не само по себе предоставление идентифицированного вагона или контейнера как такового (с конкретным номером и идентифицирующими признаками) для любого его использования (владение, пользование и ограниченное распоряжение); вагон или контейнер предоставлялись не как вещь, а как средство перемещения и хранения груза в течение периода его перевозки; кроме того, предоставление экспедитором вагонов или контейнеров неразрывно связано с перевозкой груза, то есть является частью экспедиторской услуги, в связи с чем эта услуга никак не может являться арендой.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

К тому же, выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике по делам по аналогичным спорам между теми же стонами (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа № КА-А40/7988-08 от 01.09.2008; № КА-А40/7989-08 от 02.10.2008; № КА-А40/8068-08 от 23.09.2008).

С учетом вышеизложенного оснований для отмены судебных актов не установлено. Судом оценены доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

С инспекции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.05.2008  Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.08.2008  Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-1711/08-115-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России № 8 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России № 8 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка