• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 года  Дело N А40-17193/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей: Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Деришева Е.В. по дов. от 09.09.2008 г.

от ответчика Рубанова Е.В. по дов. № 02-18/04959 от 30.01.2008 г.

рассмотрев 29.10.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 15 по г. Москве

на решение от 02.06.2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Черняевой О.Я.

на постановление от 07.08.2008 г. № 09АП-9066/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Марковой Т.Т., Голобородько В.Я., Румянцевым П.В.

по иску (заявлению) ООО "Нью Лэнд"

о признании недействительным требования

к Инспекции ФНС России № 15 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нью Лэнд" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) № ТУ 6519 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.03.2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2008 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от07.08.2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов в связи с нарушением норм материального права.

По мнению налогового органа, налогоплательщик должен исполнить обязанность по уплате налога (пени), а требование может быть признано недействительным только если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога (пени) или если нарушения в его составлении являются существенными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против доводов жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. Представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном стать-

ями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции, Инспекция направила в адрес Общества требование № ТУ 6519 от 06.03.2008 г. об уплате налога, сбора, пени и штрафа на общую сумму 23202 777 руб.

Требование выставлено на основании вынесенного Инспекцией по результатам камеральной проверки решения №12-08-598/ТС от26.12.2007г.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования налогового органа недействительным.

Арбитражный суд г. Москвы, удовлетворяя требования заявителя, руководствовался п. 9 статьи 101 НК РФ, и исходил из того, что требование об уплате налога, пени и штрафа направлено Обществу при отсутствии на то законных оснований, поскольку решение налогового органа, послужившее основанием для направления требования, не вступило в законную силу ввиду подачи заявителем апелляционной жалобы в порядке статьи 101.2 НК РФ.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что решение по результатам камеральной проверки № 12-08-598/ТС от 26.12.2007 г. направлено Инспекцией в адрес Общества 22.02.2008 г., а 11.03.2008 г. на указанное решение заявителем подана апелляционная жалоба.

Управлением ФНС России апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, о чем сообщено Обществу письмом от 25.04.2008 г. № 34-25/040346, полученным заявителем 03.05.2008 г.

В соответствии с п. 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю) в отношении которого было вынесено соответствующее решение, а в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Судебные инстанции, исходя из положений п. 9 ст. 101, ст. 101.2 НКРФ, представленных доказательств в материалы дела, сделали правомерный вывод о том, что Инспекция приступила к принудительной процедуре исполнения решения, принятого по результатам камеральной проверки, преждевременно, чем нарушила права и законные интересы налогоплательщика.

Оспариваемое Обществом требование, Инспекцией выставлено по состоянию на 06.03.2008 г. в нарушение названных норм налогового законодательства, определяющих порядок направления требования об уплате налогов, пени и штрафов, то есть фактически в отсутствие законных оснований.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, исследованных и установленных судами в процессе рассмотрения дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

В связи с изложенным, оснований для отмены судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ госпошлина подлежит взысканию с Инспекции в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2008 г. по делу № А40-17193/08–33-50 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России № 15 по г. Москве – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России № 15 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 -000 руб.

     Председательствующий
  М.К. Антонова

     Судьи
  Н.В. Буянова

     Э.Н. Нагорная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-17193/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 30 октября 2008

Поиск в тексте