• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 года  Дело N А40-17240/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Зверевой Е.А., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Тонунц И.К., доверенность от 28.07.09г.;

от ответчика: Карнаух О.Т., доверенность № 33-И-3030/9 от 25.12.09г.;

от третьих лиц: Правительство Москвы: Андреенкова Н.В., доверенность № 4-47-10233/0 от 21.06.10г.; Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы: Андреенкова Н.В., доверенность № 001-03-962/9 от 14.08.09г.; ГУП города Москвы «Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры»: Корпиенко Е.Ю., доверенность № 452-Д от 16.11.09г.;

рассмотрев 27 июля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца ООО «Апшерон»

на решение от 08 сентября 2009 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гданской Т.В.,

на постановление от 29 апреля 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Кораблевой М.С.,

по делу № А40-17240/09-156-199

по иску ООО «Апшерон»

об обязании произвести сбор документов, заключить договор купли-продажи земельного участка, неприменении проекта разделения жилого квартала

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

третьи лица: Правительство Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, ГУП города Москвы «Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Апшерон» (далее - ООО «Апшерон») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы об обязании произвести сбор документов, заключить договор купли-продажи земельного участка, внести изменения в проект разделения жилого квартала № 555 № 01.09.034.2005.2005, ограниченного Смоленским бульваром, Неопалимовским 1-м пер., Земледельческим пер. и Ружейным пер., установив площадь земельного участка, отведенного для эксплуатации здания во вл. 6 по Неопалимовскому 1-му пер. равной 1.047 кв.м. (исковые требования заявлены с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2009 года исковые требования в части обязания ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка оставлены без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.

Представители третьих лиц поддержали решение и постановление, возражали против удовлетворения жалобы.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Судами установлено, что ООО «Апшерон» является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, Неопалимовский 1-й пер., д. 6 (свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2004г.).

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007г. № 370. Данный перечень является исчерпывающим.

Истец, имея намерение оформить в собственность земельный участок площадью 1.047 кв.м., занимаемый указанным зданием и необходимый для его эксплуатации, 09.07.2008г. обратился в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением о предоставлении данного земельного участка ему в собственность. Из перечня представленных заявителем документов не усматривается, что к указанному заявлению был приложен кадастровый паспорт. Иные доказательства суду не представлены.

Учитывая положения пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что на исполнительный орган не возложена обязанность по изготовлению кадастрового паспорта. Указанная норма обязывает лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечить за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о проведении ООО «Апшерон» за свой счет в отношении указанного земельного участка кадастровых работ, а также сведений об обращении с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», исковые требования в части обязания ответчика собрать необходимые документы правомерно оставлены судом без удовлетворения.

В исковом заявлении истец просит внести изменения в проект разделения жилого квартала № 555 № 01.09.034.2005.2005, ограниченного Смоленским бульваром, Неопалимовским 1-м пер., Земледельческим пер. и Ружейным пер., установив площадь земельного участка, отведенного для эксплуатации здания во вл. 6 по Неопалимовскому 1-му пер. равной 1.047 кв.м. При этом истец ссылается на то, что в его фактическом пользовании находится земельный участок площадью 1.072 кв.м.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 8.1 постановления Правительства Москвы от 27 июня 2006г. № 431-ПП «О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность» формирование и утверждение проекта границ земельного участка, передаваемого в собственность, проводится на основании проекта межевания квартала, разработанного по заказу Москомархитектуры в составе проектов планировки территории или в виде отдельного документа.

Согласно проекту разделения жилого квартала № 555 № 01.09.034.2005.2005, ограниченного Смоленским бульваром, Неопалимовским 1-м пер., Земледельческим пер. и Ружейным пер. площадь земельного участка, отведенного для эксплуатации здания, расположенного по адресу: г. Москва, Неопалимовский 1-й пер., д. 6, составляет 333 кв.м. и позволяет размещать на нем здание истца полностью, а также включает территорию, необходимую для эксплуатации этого здания. Кроме того, данный участок учитывает сложившуюся застройку, а также историческое планирование территории.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция согласна с выводом о том, что данный проект не нарушает права и законные интересы истца, в связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В исковом заявлении истец также просит обязать Департамент земельных ресурсов города Москвы заключить с ООО «Апшерон» договор купли-продажи земельного участка площадью 1.047 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Неопалимовский 1-й пер., вл. 6.

Поскольку при рассмотрении споров о понуждении заключить договор в силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, доказательства соблюдения такого порядка истцом не представлены, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов сторон, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений.

Изложенные истцом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 года по делу № А40-17240/09-156-199 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Апшерон» - без удовлетворения.

     Председательствующий
  В.В. Кузнецов

     Судьи
  Е.А. Зверева

     В.В. Петрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-17240/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 27 июля 2010

Поиск в тексте