• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 года  Дело N А40-172495/2009


[Решение ИФНС о привлечении к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ суд признал недействительным, так как материалами дела подтверждается факт нарушения истцом срока подачи декларации, однако до ее подачи налог обществом был уплачен полностью и задолженность перед бюджетом отсутствовала]

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.

судей Власенко Л.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя Бахаров А.А. по дов. от 18.03.10, Янжупа И.Е. по дов. от 30.05.10

от ответчика Крамзин А.А. по дов. от 12.10.10, Соловьев А.В. по дов. от 12.10.10

рассмотрев9 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 48 по городу Москве

на решение от 9 июля 2010 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дербеневым А.В.

на постановление от 4 октября 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., Солоповой Е.А.

по заявлению ЗАО «Шнейдер Электрик»

установил:

Решением Межрайонной инспекции ФНС России № 48 по г. Москве от 4 сентября 2009 года № 14-19/36 по результатам камеральной налоговой проверки ООО «Шнейдер Электрик» привлечено к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления налоговой декларации к штрафу в размере 319413 рублей (5% суммы налога подлежащей уплате на основе декларации по ЕСН за 2008 год).

На основании этого, 13 ноября 2009 года инспекцией выставлено требование № 187 об уплате штрафа, а 8 декабря 2009 года принято решение № 105 о взыскании штрафа за счет денежных средств налогоплательщика. Общество оспорило указанные решения в суд, ссылаясь на их незаконность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 июля, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 года по делу № А40-172495/09-142-1476 заявленные требования удовлетворены полностью за исключением привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей по всем обжалуемым пунктам решения и требованию.

При этом суды двух инстанций пришли к выводу, что нарушение срока подачи декларации имело место и привлечено общество к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ правильно.

Однако до подачи декларации налог обществом был уплачен полностью, задолженность перед бюджетом отсутствовала. В этом случае при привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ подлежит взысканию штраф в размере 100 рублей.

Не согласившись с таким выводом, Межрайонная ИФНС России №48 по городу Москве обжаловала судебные акты в кассационном порядке, полагая, что выводы суда ошибочны и штраф на налогоплательщика следует наложить в том размере, как указано в решении.

В заседании суда доводы жалобы были поддержаны.

Представитель ООО «Шнейдер Электрик» возражал против доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения. В дело представлен письменный отзыв.

Законность состоявшихся по делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Из материалов дела следует, что инспекцией вынесено решение от 04.09.2009 № 14-19/36 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 319 413,65 руб. за представление декларации с нарушением срока.

Апелляционная жалоба налогоплательщика Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве оставлена без изменения.

Инспекцией выставлено требование 13.11.2009 № 187 об уплате штрафа, а 08.12.2009 принято решение № 105 о взыскании штрафа за счет денежных средств общества.

Разрешая спор, суды не согласились с решением инспекции исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления налоговой декларации предусмотрен штраф в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Суды правильно указали, что исходя из положений этой нормы, базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в налоговой декларации.

Названный подход по определению суммы налоговых санкций, подлежащих уплате за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, определен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 6161/06 в котором указано, что в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Согласно ст. 240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 3 ст. 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15 числа следующего месяца.

Согласно абз. 5 п. 3 ст. 243 НК РФ данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Из указанных норм права следует, что при условии уплаты авансовых платежей в течение налогового периода, на основании декларации за 2008 год подлежит уплате не вся сумма единого социального налога, исчисленная и подлежащая уплате за 2008 год, а разница между суммой исчисленного за налоговый период налога и авансовыми платежами.

Судами установлено, что на день подачи налоговой декларации по ЕСН за 2008 г. между суммой исчисленного к уплате в налоговом периоде ЕСН и авансовыми платежами имелась разница в виде переплаты в бюджет в размере 1, 36 руб.

Суммы налога, указанные в декларации по ЕСН за 2008 год, обществом уплачены до подачи декларации в инспекцию, в сроки, установленные статьей 244 НК РФ. Это обстоятельство налоговый орган не оспаривает.

При таких обстоятельствах сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по спорной декларации, равнялась нулю.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу, что сумма штрафа, подлежащая уплате заявителем должна составлять 100 руб.

Кроме того, в Письме МНС России от 28.09.2001 № ШС-6-14/734 (в ред. Письма от 12.05.2004 № 14-3-03/1712-6) указано, что при применении ответственности, установленной п. 1 ст. 119 НК РФ, необходимо учитывать, что в случае непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, по которой налог к доплате равен нулю, к налогоплательщику применяется штраф в размере 100 руб.

Поскольку материалами дела установлена незаконность решения инспекции от 04.09.2010 № 14-19/36, то правомерно признание судами незаконными и вынесенных требования об уплате штрафа № 187 от 13.11.2009, решения от 08.12.2009 № 105 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов.

При таких обстоятельствах суды правильно не согласились с доводами жалобу, а правильно применив нормы права, разрешили спор.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 9 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 года по делу № А40-172495/09-142-1476 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России № 48 по городу Москве – без удовлетворения.

     Председательствующий
  В.А. Летягина

Судьи
Л.В. Власенко
Э.Н. Нагорная

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-172495/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 15 декабря 2010

Поиск в тексте