• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 года  Дело N А40-17260/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,

судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: Степанова Е.А. – дов. от 02.11.2009 г. № 05-04,

рассмотрев20.07.2010 г. всудебномзаседаниикассационнуюжалобу ИФНС России № 9 по г. Москве

на решение от 17.04.2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое Матюшенковой Ю.Л.,

на постановление от 23.04.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.

по иску (заявлению) ООО «Формула доставки»

о возмещении НДС

к ИФНС России № 9 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Формула доставки» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России № 9 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) возместить НДС в размере 23451931 руб. по уточненной налоговой декларации за январь 2006 года путем зачета в счет предстоящих налоговых платежей по НДС.

Решением от 17 апреля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы заявленное Обществом требование удовлетворено, так как судом сделан вывод о том, что Инспекция совершила бездействие, не соответствующие ст. 88, 176 НК РФ, которое нарушает право налогоплательщика на возмещение НДС, а также на получение информации о результатах камеральной проверки.

Постановлением от 23 апреля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган повторил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судами необоснованно удовлетворены требования заявителя без проведения надлежащей налоговой проверки обоснованности заявленных вычетов по НДС за январь 2006 г. размере 23451931 руб., основывая свою позицию только на представлении налогоплательщиком документов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке части 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Отзыв на кассационную жалобу представлен, в нем Общество возражает против ее удовлетворения, считая доводы, приведенные в кассационной жалобе, незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Как установлено судами, налогоплательщик 26.09.206 г. представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за январь 2006 г., в которой отразил к возмещению 23451931 руб., обществом применены налоговые вычеты в размере 117020092 руб., в том числе 115780713 руб. как налог, исчисленный и уплаченный ранее с авансов.

Инспекцией в рамках проводимой камеральной налоговой проверки в адрес Общества направлено требование №17-07-707/777592 от 15.11.06 г. о предоставлении документов для подтверждения правильности исчисления налога по декларации за январь 2006 г. Документы представлены налогоплательщиком в инспекцию в период с 21.11.06 и 03.04.07 г, что подтверждается копиями описей с отметками ответчика.

На момент рассмотрения дела проверка декларации и представленных документов не проведена, ее результат не оформлен и не доведен до сведения налогоплательщика. Запрос Общества о результатах проверки оставлен без ответа.

Таким образом, выводы судов мотивированны тем, что со стороны Инспекции имело место бездействие, не соответствующее ст. 88, 176 НК РФ, которое нарушает право налогоплательщика на возмещение НДС, а также на получение информации о результатах камеральной проверки.

Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого ненормативного акта Инспекции, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Судами были исследованы представленные обществом в обоснование заявленных налоговых вычетов документы, а именно заявителем представлена расшифровка строк 190 и 250 налоговой декларации, факт и размер уплаты НДС поставщикам подтверждается договорами, накладными, актами выполненных работ, счетами-фактурами, книгами покупок.

Факт и размер уплаты НДС с авансов подтверждается счетами-фактурами, книгами продаж, налоговыми декларациями за октябрь-декабрь 2005 г., январь 2006 г.

Инспекция в кассационной жалобе указывает на то, что требования заявителя были необоснованно удовлетворены без проведения надлежащей налоговой проверки обоснованности заявленных вычетов по НДС за январь 2006 г. в размере 23451931 руб., основывая свою позицию только на представлении налогоплательщиком документов, а также на то, что изучение судом документов, представленных в материалы дела, позволяет последнему проверить только формальную правильность составления первичной документации, при этом проведение всех контрольных мероприятий в отношении контрагентов, по которым представлены документы, подтверждающие вычеты по НДС провести в рамках судебного процесса не представляется возможным.

Данный довод был предметом исследования судов, и установлено, что судами выяснены все обстоятельства, непосредственно исследованы все документы, обосновывающие заявленные требования, неправильное применение права отсутствует. В Инспекцию были представлены документы, необходимые для подтверждения вычетов по уточненной налоговой декларации за январь 2006 г.

Вместе с тем, как установлено судами, ошибок в заполнении документов выявлено не было, заявителю не сообщалось о выявленных нарушениях, не запрашивались объяснения, дополнительные документы, помимо представленных, не сообщалось о дате и месте рассмотрения камеральной проверки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по настоящему спору, выражают не согласие с выводами судебных инстанций и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Приводя в кассационной жалобе аналогичные доводы, инспекция не представляет доказательства, опровергающие выводы судов, а настаивает на своей правовой позиции, что не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами, и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 17 апреля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 23 апреля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17260/09-117-71 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

     Председательствующий
    Э.Н. Нагорная

     Судьи
    С.В. Алексеев

     Т.А. Егорова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-17260/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 21 июля 2010

Поиск в тексте