• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 года  Дело N А40-172785/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.

судей Бочаровой Н.Н., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца ООО «Белметкомплект»: Цыбас Ю.С. (дов.№09/09 от 01.04.09)

рассмотрев 15 июля 2010 г. всудебномзаседаниикассационнуюжалобу ООО «Белметкомплект»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2010 г.

принятое Петелиной О.Я.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г.

принятое Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.

по иску ООО «Белметкомплект» к ОАО «Кировский ССК» о взыскании 1 038 010 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ: 31 октября 2006 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Белметкомплект» (ООО «Белметкомплект») и обществом с ограниченной ответственностью «Кировский ССК» (ООО «Кировский ССК») был заключен договор поставки товара № ПР/БК-324/06, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и сроки, определяемые в порядке, предусмотренном договором (т. 1 л.д. 11-13).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,07 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что поставленный товар не был оплачен в установленные сроки, ООО "Белметкомплект" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Кировский ССК" о взыскании пеней в размере 1 060 312 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г., иск удовлетворен в части взыскания пеней в размере 200 000, уменьшенных судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взысканы расходы по государственной пошлине в размере 16801 руб. 56 коп.

В кассационной жалобе ООО «Белметкомплект» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что размер пени уменьшен незаконно.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «Белметкомплект» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО «Кировский ССК» в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Белметкомплект», кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о нарушении ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате товара, влекущим взыскание пеней, а также о наличии оснований для уменьшения их размера.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства подтверждается материалами дела и не оспаривается ОАО "Кировский ССК". В связи с чем суды признали обоснованным начисление истцом пеней на основании п. 5.3 договора ПР/БК-324/06 от 31 октября 2006 г.

Расчет взыскиваемых пеней составлен за период с 01 октября 2008 г. по 03 февраля 2010 г.

Разрешая вопрос о соразмерности пеней последствиям нарушения обязательства, суд усмотрел наличие оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ст.333 ГК предоставляет суду право по своему усмотрению уменьшить размер пеней.

Применяя ст.333ГК, суд принял во внимание несоразмерность взыскиваемых пеней последствиям нарушения обязательства, а также, что эта несоразмерность не отвечает характеру отношений сторон.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. по делу № А40-172785/09-8-1204 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Белметкомплект» – без удовлетворения.

     Председательствующий
  Н.А.Шуршалова

     Судьи
    Н.Н.Бочарова

     В.А.Черпухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-172785/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 16 июля 2010

Поиск в тексте