ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 года  Дело N А40-17279/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Алексеева С.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – Швырков В.В., генеральный директор, приказ от 3 декабря 2009 года;

от ООО «ЭлСиб» - нет представителя, извещено 24 ноября 2010 года, извещение Почты России № …32 31870 2,

рассмотрев «7» декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ЭлСиб»

на решение от «21» мая 2010 года

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от «9» августа 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л.,

по иску (заявлению) ООО «Фаворит»

о взыскании сумм основного долга и неустойки

к ООО «ЭлСиб»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлСиб» о взыскании задолженности по договору поставки и суммы неустойки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 мая 2010 года исковые требования удовлетворены со ссылкой на подтверждение документами заявленного требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2010 года оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, ответчик по делу – ООО «ЭлСиб», просил отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора и нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, указывая на нарушение судом норм статей 30, 432, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Ответчик в суд кассационной инстанции не явился и своего представителя не направил, согласно определению Федерального арбитражного апелляционного суда Московского округа от 7 декабря 2010 года дело рассмотрено без его представителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г.Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении иска исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к нормам статей 432, 455, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив спорные правоотношения, Договор поставки от 9 июня 2009 года № 3 и расчет пени (стр. 2-3 постановления апелляционной инстанции).

Кассационная инстанция, исследовав и оценив доводы кассационной жалобы, не принимает их как основание к отмене судебных актов по следующим обстоятельствам и с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики. Судебные инстанции, исследуя факт поставки, установили отсутствие доказательств доводов ответчика в порядке норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов судебной инстанции нет. При этом суд кассационной инстанции, оценивая доводы кассационной жалобы, учел факт документального подтверждения поставки и отсутствие доказательств оплаты.

Что касается довода о фактических обстоятельствах, то суд кассационной инстанции поддерживает выводы судебных инстанций об оценке этих доводов с учетом полномочий суда кассационной инстанции.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из факта полного исследования судом фактических обстоятельств спора, судебной ошибки не установлено.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых  по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2010 года по делу № А40-172679/09-70-884 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «ЭлСиб» – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка