• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2008 года  Дело N А40-17280/2007

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.

судей Денисовой Н.Д. и Яскина С.А.

при участии в заседании:

от ответчика – Зорина М.А. (дов. от 07.07.2008 г.)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФГУК "ГАТКБ под руководством Н. Касаткиной и В.Василева"

на постановление от 9 июня 2008 г. №09АП-11411/2007-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Барановской Е.Н., Разумовым И.В., Валиевым В.Р.

по иску ФГУК "ГАТКБ под руководством Н. Касаткиной и В.Василева"

о взыскании 552740руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Федеральным государственным учреждением культуры "Государственный академический театр классического балета под руководством Н.Касаткиной и В.Василева" (ФГУК "ГАТКБ под руководством Н.Касаткиной и В.Василева") о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2005 г. по 30 сентября 2006 г. в г. в размере 530805 руб. в том числе НДС – 80970,33руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2006 г. по день фактического исполнения указанного выше денежного обязательства исходя из суммы этого обязательства (449834,67руб. без НДС) и средней учетной ставки банковского процента 10,77 % годовых (т.1, л.д. 5-6).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 июля 2007 г. взыскано с ЗАО "Бета Линк" в пользу ФГУК "Государственный академический театр классического балета под руководством Н. Касаткиной и В. Василева" 530805 руб. - сумма долга с НДС по оплате коммунальных услуг; - 21.385 руб. 89 коп. - сумма годовых за пользование чужими денежными средствами, а также годовые по дату факта платежа, начиная с 14 апреля 2007г. и 12027руб. 41 коп. - расходы по госпошлине. Решение мотивировано тем, что между сторонами был оформлен договор субаренды от 16июля 1998 г.2-44/98-02 на нежилую площадь размером 334,9 кв.м. (первый этаж), по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 25, стр. 1, с согласия арендодателя - собственника - Департамента имущества города Москвы, с которым истец заключил договор аренды от 22января 1998г., что договор субаренды оформлен сторонами на неопределенный срок, что истец обосновывает свои требования о взыскании суммы долга по коммунальным платежам с ссылкой на п.3 Дополнительного соглашения от 1октября 2006г., в котором указана обязанность субарендатора компенсировать истцу стоимость расходов на оплату коммунальных услуг за период с 1 января 2005 г. по 30 сентября 2006 г. в размере – 530805 руб. с НДС, установлен срок выплаты данной суммы до - 31 октября 2006 г., однако ответчик этих обязательств не выполнил, что проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию из расчета 10,5 % годовых, что годовые за период с 1 ноября 2006г. по 13 апреля 2007 г., исчисленные от суммы долга без НДС – 449834 руб. 67 коп. составят – 21385 руб. 89 коп., а также подлежит удовлетворению иск в части взыскания годовых по день факта оплаты долга, начиная с 14 апреля 2007г, остальная сумма годовых отклоняется по установленным обстоятельствам дела (т.2, л.д. 101).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9июня 2008 г. №09АП-11411/2007-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 6 июля 2007 года по делу №А40-17280/07-31-161 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с ФГУК "Государственный академический театр классического балета под руководством Н. Касаткиной и В. Василева" пользу ЗАО "Бета Линк" 1000 руб. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 10324руб. – возмещение расходов по плате за проведение экспертизы. При этом апелляционная инстанция указала, что исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе – заключениями эксперта, подтверждается подписание дополнительного соглашения от 1октября 2006 г., на основании которого заявлен иск, не руководителем ответчика, а неустановленным лицом (т.3, л.д. 52-53).

В кассационной жалобе истец просит постановление от 9 июня 2008г. отменить и передать дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст.ст. 8, 53, 153, 154, 160, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 10, ч. 3 ст. 15, ст. 18, ч. 7 ст. 71, ст. ст. 86, 88, 161, 162, п. 13 ч. 2 ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.3, л.д. 60-69).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика просил оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения и постановления от 9 июня 2008 г. в связи со следующим.

Апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда апелляционной инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Исходя из установленных обстоятельств дела, апелляционная инстанция правильно применила нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре, заключении договора, толковании договора.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления, по делу не установлено.

Состав суда в судебном заседании 2 июня 2008 г. был изменен в установленном порядке. Рассмотрение дела в судебном заседании 2 июня 2008 г. было начато заново, проверялись доводы апелляционной жалобы и возражения против нее, были исследованы имеющиеся в деле доказательства.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9июня 2008 г. по делу Арбитражного суда города Москвы №А40-17280/07-11-161 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 октября 2008 г.

     Председательствующий
   А.Л. Новоселов

     Судьи
     Н.Д. Денисова

     С.А. Яскин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-17280/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 06 октября 2008

Поиск в тексте