• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2010 года  Дело N А40-172853/2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Нечаева С.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца Гонгин В.А., дов. от 28.09.2009г. № 1Д-2372

от ответчиков:

Евдокимовой Л.Н. - Тумаркина М.В., дов. от 11.03.2010г. № 8977

индивидуального предпринимателя Жуковой Т.В. - неявка, извещена

от третьего лица неявка, извещено

рассмотрев 07 сентября 2010г. всудебномзаседании кассационнуюжалобу Евдокимовой Л.Н. (ответчик)

на постановление от 07 июня 2010г. № 09АП-10701/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Елоевым А.М., Деевым А.Л., Басковой С.О.

по иску (заявлению) Новикова А.Н.

о признании недействительным договора

к Евдокимовой Л.Н., индивидуальному предпринимателю Жуковой Т.В.

третье лицо: ООО «АВИТЪ»

УСТАНОВИЛ:

Новиков Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Евдокимовой Людмиле Николаевне и индивидуальному предпринимателю Жуковой Татьяне Владимировне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «АВИТЪ» (далее - ООО «АВИТЪ»), о признании недействительным заключенного между ответчиками договора уступки прав требования от 26.05.2008г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 марта 2010г. по делу №А40-172853/09-100-1112, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2010г. № 09АП-10701/2010-ГК, в удовлетворении иска отказано.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд первой инстанции частично удовлетворил заявления ответчиков о возмещении за счет истца - Новикова А.Н. понесенных Евдокимовой Л.Н. расходов на представителя в размере 100.000 руб. и понесенных индивидуальным предпринимателем Жуковой Т.В. расходов на представителя в размере 100.000 руб., взыскав с Новикова А.Н. в пользу каждого из ответчиков по 10.000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, понесенных ответчиком - Евдокимовой Л.Н. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции отказал этому лицу в удовлетворении заявления о возмещении за счет истца расходов в сумме 40.000 руб. на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов пришел к выводу о том, что изменение условий соглашения от 01.02.2010г. между Евдокимовой Л.Н. и адвокатом Шипиловой А.Н., которое было принято судом первой инстанции в качестве доказательства понесенных расходов при разрешении вопроса о распределении судебных издержек, понесенных сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции, лишает ранее вынесенный судебный акт в части распределения судебных расходов обоснованности, при этом лица, реализующие свои процессуальные права подобным образом, не совершают действий, направленных на защиту своих интересов во время судебного разбирательства, а используют судебную процедуру в качестве средства для взыскания денежных средств без реально понесенных судебных расходов.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о возмещении понесенных в связи с рассмотрением дела в этом суде судебных расходов за счет истца ответчик - Евдокимова Л.Н. ссылается на то, что вознаграждение в размере 100.000 руб. было уплачено адвокату Шипиловой А.Н. по платежному поручению от 15.02.2010г. № 1 авансом, в связи с чем после частичного удовлетворения судом первой инстанции заявления Евдокимовой Л.Н. о возмещении за счет истца понесенных судебных издержек ответчик посчитал необходимым произвести зачет суммы вознаграждения, подлежащего уплате адвокату за представление своих интересов в судах апелляционной и кассационной инстанций, за счет суммы, уже уплаченной за представление своих интересов в суде первой инстанции, внеся, по согласованию с адвокатом, соответствующие изменения в пункт 4.1 соглашения от 01.02.2010г., в связи с чем просит постановление от 07 июня 2010г. в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отменить и взыскать с истца в пользу ответчика - Евдокимовой Л.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб.

Истец - Новиков А.Н. поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что стоимость услуг не может быть изменена после исполнения договора и его оплаты, поэтому ранее перечисленные денежные средства во исполнение соглашения об оказании юридической помощи в суде первой инстанции не могут быть перераспределены сторонами впоследствии, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства другой ответчик - индивидуальный предприниматель Жукова Т.В. и третье лицо - ООО «АВИТЪ» явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в обжалуемой части судебный акт изменению не подлежит в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 01.02.2010г. с адвокатом Шипиловой А.Н. ответчик - Евдокимова Л.Н. обязалась выплатить за оказанные услуги при рассмотрении в суде дела № А40-172853/09-100-112 вознаграждение в размере 100.000 руб. за представление интересов доверителя в каждой судебной инстанции.

Выплата вознаграждения адвокату Шипиловой А.Н. в размере 100 000 руб. на основании счета от 09.02.2010г. № 1 произведена Евдокимовой Л.Н. платежным поручением от 15.02.2010г. № 1.

После частичного удовлетворения судом первой инстанции заявления Евдокимовой Л.Н. об отнесении на истца судебных издержек в размере 100.000 руб. и взыскании с Новикова А.Н. в пользу Евдокимовой Л.Н. только 10.000 руб. судебных издержек между Евдокимовой Л.Н. и адвокатом Шипиловой А.Н. было подписано дополнительное соглашение 19.03.2010г. № 1 к соглашению об оказании юридической помощи от 01.02.2010г., в соответствии с которым размер вознаграждения адвоката за представление интересов доверителя в суде первой инстанции установлен в размере 20.000 руб., а размер вознаграждения адвоката в суде апелляционной и кассационной инстанции - в размере 40.000 руб. за каждую инстанцию.

В подписанном между Евдокимовой Л.Н. и адвокатом Шипиловой А.Н. акте об оказании юридической помощи № 2 (без даты) к соглашению об оказании юридической помощи от 01.02.2010г. указано, что вознаграждение адвокату за представление интересов доверителя в Девятом арбитражном апелляционном суде в размере 40 000 руб. оплачено доверителем в полном объеме на основании платежного поручения от 15.02.2010г. № 1.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Рассмотренный судами первой и апелляционной инстанций спор между сторонами по настоящему делу не является единственным, связанным с обязательствами ООО «АВИТЪ» перед Евдокимовой Л.Н., право требования которых Евдокимова Л.Н. уступила индивидуальному предпринимателю Жуковой Т.В. по оспариваемому истцом договору уступки прав требования от 26.05.2008г.

При рассмотрения дела № А40-132667/09-48-1037 Арбитражный суд г.Москвы в определении от 11 марта 2010г. и Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 05 июля 2010г. № КГ-А40/6837-10 пришли к выводам о чрезмерном размере затрат Евдокимовой Л.Н. на представителя.

С учетом этих обстоятельств суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод суда апелляционной инстанции в обжалуемом Евдокимовой Л.Н. постановлении о том, что изменение условий соглашения от 01.02.2010г. между Евдокимовой Л.Н. и адвокатом Шипиловой А.Н. о размере вознаграждения после разрешения вопроса о распределении судебных расходов судом первой инстанции направлено на использование судебной процедуры в качестве средства для взыскания денежных средств без реально понесенных судебных расходов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы этого лица не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2010г. № 09АП-10701/2010-ГК по делу № А40-172853/09-100-1112 в части отказа в удовлетворении заявления Евдокимовой Л.Н. о взыскании судебных расходов оставить без изменения.

     Председательствующий
  С.Г.Нужнов

     Судьи
    С.В.Нечаев

     В.В.Петрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-172853/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 07 сентября 2010

Поиск в тексте