ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2008 года  Дело N А40-20227/2008

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи  Ворониной Е.Ю.

судей  Агапова М.Р., Букиной И.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя)  Малахова Г.А., доверенность №4 от 10.04.2008, Кульков А.Ю., доверенность №11  от 10.04.2008

от ответчика  Кириллова Е.Г., доверенность от09.01.2008 №05-17/00062, Авдеева И.В., доверенность от 09.10.2008 №05-17/2858-8

рассмотрев 09.10.2008   в судебном заседании кассационную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы №31 по г. Москве

на решение от  06.05.2008

Арбитражного суда  города Москвы

принятое   Роговым А.И.

на постановление от  30.06.2008 №09 АП-6822-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Бекетовой И.В., Векличем Б.С., Москвиной Л.А.

по иску (заявлению) ООО «Бомбардир трейд»

о  признании незаконным и отмене постановления

к  ИФНС России №31 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бомбардир трейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - инспекция налоговый орган) по делу об административном правонарушении от 08.04.2008 N 19-21/310/2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, заявленные обществом требования были удовлетворены. Суды исходили  из пропуска срока давности для привлечения заявителя к административной ответственности, кроме того, указали, что вменяемые обществу нарушения не составляют объективную сторона состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить приятные по делу судебные акты, указывая на неправильное применение статьи 4.5 КоАП РФ, а также несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа доводы кассационной жалобы поддержали, представители общества возражали против ее удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, налоговым органом проведена проверка общества по вопросам полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств за период с 01.01.2007 по 13.03.2008.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что в соответствии с отчетом показаний фискальной памяти используемой предприятием ККТ "АМС-100К" (за N 20575956) сумма наличных денежных средств за проверяемый период, полученных обществом при осуществлении розничной торговли ТНП составила 160 122 800,11 руб. в том числе: за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 сумма выручки по ФО составила 133 081 399,79 руб.; за период с 01.01.2008 по 01.03.2008 сумма выручки по ФО составила 27 041 400,32 руб. По данным кассовой книги и приходным кассовым ордерам сумма за проверяемый период, полученная при ведении наличных расчетов составила 159 634 107,16 руб. Налоговым органом в результате проверки выявлено расхождений на сумму 488 692,92 руб. в том числе: за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 на сумму 485 998,06 руб.; за период с 01.01.2008 по 13.03.2008 на сумму 2 694,89 руб.

По результатам проверки налоговым органом был составлен 26.03.2008 протокол об административном правонарушении, 08.04.2008  принято постановление N 19-21/310/2 о  привлечении  Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды правильно исходили из следующего.

Статьей 4.5 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении этот срок исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Судами было установлено, что не оспаривается и налоговым органом,  общество было привлечено к административной ответственности за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 и в том числе за период с 01.01.2008 по 13.03.2008.

Суды сделали правильный  вывод о том, что налоговым органом пропущен срок давности для привлечения к административной ответственности за проверяемый период с 01.01.2007 по 31.12.2007, в связи, с чем привлечение общества к административной ответственности за действия, которые имели место в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 не правомерно.

Доводы кассационной жалобы о том, что рассматриваемое в настоящем деле правонарушение является длящимся, не могут быть приняты во внимание, как не отвечающие требованиям норм права.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с невыполнением обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом к определенному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока, когда установлен факт неоприходования в кассу денежной наличности. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Также суды правильно пришли к выводу, что  в период с 01.01.2008 по 13.03.2008, инспекцией не доказано, что вменяемые действия могут рассматриваться в качестве события административного правонарушения.

Данные вывод соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов,  влечет наложение административного штрафа.

Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций может выражаться в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Так, суды установили,  что в акте проверки от 26.03.2008 N 310 и протоколе об административном правонарушении от 26.03.2008 N 310/2 не установлен факт неоприходования (неполного оприходования) денежных средств. Фактически, налоговый орган вменяет отсутствие первоначального чека (не возвратного),  при возврате денежных средств покупателю, что само по себе при отсутствии действий, указанных в статьей 15.1 КоАП, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения по ст. 15.1 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию налогового органа, излагаемую в судах двух инстанций, оценивались судами и получили правовую оценку.

Предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу № А40-20227/08-152-198 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России №31 по г. Москве без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка