ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2008 года  Дело N А40-20436/2007

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей  Тарасовой Н.В., Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: ООО «МечелТранс» - Чебодаева А.П. дов.от 5.03.2008

от ответчика: ООО «Лизинговая компания «Инпромлизинг» -Бадзагуа О.И. дов. от 5.12.2007

от ответчика: ОАО «Алтайский вагоностроительный завод» -Воробьев В.В.дов. от  09.04.2008

рассмотрев «29» апреля  2008  г. в судебном заседании кассационную жалобу  истца – ОАО «РЖД» в лице Свердловской железной дороги   на решение от 10 сентября 2007 года по делу №А40-20436/07-24-171

Арбитражного суда города Москвы,

Принятое судьей Гукасян Л.Р.,

на постановление от 03 декабря 2007 г. №09АП-15479/2007-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

Принятое судьями: Баниным И.Н., Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б.,

по иску Открытого акционерного общества «РЖД»

к   ООО «МечелТранс», ООО «Лизинговая компания «Инпромлизинг», ОАО «Алтайский вагоностроительный завод»

о взыскании 604.609 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  в лице филиала – Свердловской железной дороги- обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  в взыскании убытков в размере 604.609 руб. 04 коп. солидарно с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «МечелТранс», Общества с ограниченной ответственностью  «Лизинговая компания «Инпромлизинг», Открытого акционерного общества  «Алтайский вагоностроительный завод», возникших в связи со сходом вагона №52881695 грузового поезда №1602 при следовании по перегону Подволошная-Первоуральск 26.08.2006.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10сентября  2007 года в иске было отказано со ссылкой на недоказанность вины ответчиков .

Постановлением от  3 декабря  2007 №09АП-15479/2007-ГК  Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  истец  обратился  в Федеральный арбитражный суд Московского округа

с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции .

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец  явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156,284 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации

кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей истца.

На основании статьи 18 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации была произведена замена состава суда в связи с болезнью судьи. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В судебном заседании  представители ответчиков  просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве ОАО «АЛТАЙВАГОН».

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284,286,287 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации

правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли в связи со сходом вагона №52881695 грузового поезда №1602 при следовании по перегону Подволошная-Первоуральск 26.08.2006.

Судами был исследован вопрос о  наличии причинно-следственной связи и вины ответчиков, а также вопрос о наличии солидарной ответственности  по заявленному требованию и суды пришли к правомерному выводу об отказе в иске.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на необоснованность отказа суда в заявленном им ходатайстве о назначении экспертизы, а также о неправильной оценке апелляционным судом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении  норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами при  рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 176,  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 сентября 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 3 декабря 2007 года №09АП-15479/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-20436/07-24-171 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка